穿透公告条文与经营数据我们不难看清，临 2026‑011 号关联交易定价条款，留下了三处关键漏洞。何为 “无市场价格参照” 由内部认定，“适当利润” 没有收益下限约束，而交易协商双方本质属于同一体系。同款 AI 技术、同等算力人力投入，对外市场化项目可实现 46.67% 的板块综合毛利率，对内体系服务却执行成本加成的薄利结算，二者之间巨大的收益剪刀差，对应的毛利并未流入同方股份上市公司报表之内。
中核核信就是最直观的缩影样本，同方全权受托运营这家年净利润 836.56 万元的信息化企业，最终仅获得每年 40 万元含税托管费用，绝大部分经营收益留存集团体系内部。回看 2025 年，对中核体系 2.71 亿元的对内劳务服务，如按照对外 46.67% 毛利率测算可创造约 1.264 亿元毛利；而按成本加成薄利模式估算，实际确认毛利仅约 0.246 亿元，单此项当年就产生超 1 亿元的隐性毛利流失。而 2026 年度预计对内销售劳务额度达到 19 亿元，若延续当前定价模式，每年潜在流失毛利规模可达近 7 亿元。以上测算尚且未包含华知大模型授权、核聚变仿真训练等暂未单独商业化计价的高价值业务。连续数年累积下来，本该归属上市公司的数十亿隐性利润，就这样被截留在集团体系之内。
利润被持续削薄，直接造成上市公司账面盈利缩水，净资产收益率长期低迷。核心资产价值无法在报表中体现，上市公司长期破净，机构投资者选择回避，股价长期承压于低位区间，最终所有估值损失全部由广大中小股东承担。不仅如此，账面利润基数受限，上市公司分红潜力也被严重削弱，中小股东所能拿到的分红回报，早已是经过定价机制削减之后的结果。
这里必须厘清一条关键法律边界：整套关联交易履行了董事会审议、独立董事认可、信息披露等全部法定流程，账面记账也符合会计准则，并不等于交易实质公允。依据《公司法》第二十一条、《公司法司法解释（五）》第一条明确规定，程序合规并不能够豁免实质公允审查。即便走完全部表决披露程序，一旦关联交易定价不公、造成上市公司利益流失，控股股东依然需要承担相应赔偿责任，中小股东依法享有主张权益的途径。
归根结底，当前不合理的内部协商定价机制，让手握华知大模型、涉密仿真等高壁垒硬核科技资产的同方股份，在集团内部交易之中沦为技术代工车间，而非独立面向市场经营的公众上市公司。我们要求重新核查历年内部关联交易定价公允性，拆分披露核心 AI 业务真实盈利数据，归还上市公司本该享有的技术溢价、资质溢价与数据溢价，还给全体中小股东一份公允透明的答卷。
注：以上测算基于 2025 年年报、临 2026‑011 公告公开数据作出保守估算，仅为投资者逻辑推演，不构成精准审计结论、投资建议及法律意见。