拿“生理需求”当偷东西的借口，这逻辑我是真绷不住了。

最近，纽约州众议院艾米莉.加拉格尔，在曼哈顿法院外的新闻发布会上抛出一番言论，看完让人大开眼界。

她说：部分人偷牙膏、肥皂、沐浴露这类生活用品不应该算盗窃。理由听起来还挺人道主义：人家有生理需求，很多底层人只是勉强维持生存，只是想活下去，总不能因为一块肥皂就把人送去坐牢。

在她看来，真正的罪过是城市里巨大悬殊的贫富差距，所以不能将偷生活物品的行为当成盗窃。这番话看似在替弱势群体发声，为底层诉苦，可细想一下，根本就站不住脚。

贫穷确实值得同情，贫富差距也是实打实的社会顽疾，但苦难不是伸手抢别人东西的理由。商店、超市的肥皂牙膏是商家花钱买来的，又不是大风刮来的，商家要付房租、要给员工发工资，不能说你生活困难，就可以堂而皇之的免费拿走。

不管偷的东西价值高低，无论偷窃的动机是为了生存还是贪欲，未经允许私自拿走别人的东西，这就属于盗窃。

她这个逻辑十分可笑，商店不是她的，却支持别人去偷商家的东西，这是什么道理？如果真那么大方，就应该自己开个店，允许所有底层人来“零元购”，不然，就是典型的站着说话不腰疼。

而且，要是这个逻辑被认可，那底线将会直接碎一地——今天缺洗漱用品可以偷肥皂牙膏，明天肚子饿了就可以去抢零食面包。如此一来，往后谁缺点什么，都能拿“生存需求”当做偷窃的挡箭牌。

最关键的是，规则一旦撕开了口子，受伤害的不止是那些大型连锁超市。还有那些小本经营的街边小店。大店损耗尚能扛一扛，可小商户利润微薄，天天被人顺手牵羊，最后只能赔本关门倒闭，然后又会多出一批穷人。

现实早就给过很多教训，当地的零元购乱象时时发生。很多人打着生存的幌子冲进店里公然哄抢，拿的只是生活必需品吗？手机、衣服、首饰、奢侈品照抢不误，这些已远远超出生活必需品的范畴。当偷窃不用承担后果，不用怀疑，浑水摸鱼的投机者只会越来越多。

说到底，想要真正帮助到弱势群体，正确路径应该是完善救济、社会帮扶、提供生活物资、给困难人群实在的兜底保障，这才是解决问题的正道。而不是简单粗暴的把盗窃这种违法行为直接合理化。

各位读者怎么看？你觉得这个提议行得通吗？