外卖员车祸去世DNA鉴定儿子非亲生【事件简述】

广西玉林43岁外卖员陆先生，2024年5月在天津白天照顾患癌父亲、晚上跑外卖赚钱，深夜送完最后一单后遭遇车祸不幸离世。葬礼上，妻子黄女士拒绝让8岁儿子为父守灵并匆匆带孩子离开，公婆起疑心后悄悄做DNA鉴定，结果两次鉴定均排除陆先生为孩子的生物学父亲。

2025年1月，两位老人起诉要求确认无亲子关系、返还8年抚养费19.5万、赔偿精神损害5万等。法院一审二审均驳回全部诉求。目前广西高院已立案再审。

法院判决依据《民法典》第1073条，规定有权提起亲子关系否认之诉的主体仅限于“父或者母” 。祖父母不具备诉权，不能代替已故儿子行使这项专属于本人的权利。法院同时指出，孩子婚内出生，出生证和户口本均登记陆先生为父亲，法律优先推定婚生子女身份，以保护未成年人利益。从法律条文角度看，判决本身是有依据的。

近年来“非亲生子”“欺诈性抚养”事件频频曝光引发社会广泛关注。法律上程序正义优先于血缘真相，老人付出八年心血却连查清事实的诉讼入口都没有。当法律程序与人间真情产生裂痕，社会舆论对这类事件的关注，本质上是对诚实信用和公平正义的追问。 再审结果如何，值得继续关注。

DNA鉴定非亲生欺诈性抚养民法典第1073条