“冤不冤？”内蒙古呼伦贝尔，一男子酒后溜达到别的小区，看见沙果树围了铁丝网，就钻进去想摘几个果子解馋。哪成想，那铁丝网不知怎么带了电，手刚刚一碰，男子当场被电倒了，不幸离世。事后查明，路灯线路老化漏电，物业派了三个没电工证的人随便接了接；围栏是业主私搭的，铁丝就绑在路灯杆上。家属不甘心，把物业和搭围栏的业主都告了，索赔135万余元。法院这样判决。
 
据悉，2024年8月19日，一个小区物业公司的主任林某发现，小区17号楼的路灯只要一合闸就会跳闸，判断是线路故障。
 
于是，他指派了三个工人去修，但问题是，这三个工人，都没有电工从业资质，只是物业的杂工，或许能干点体力活，但处理电路故障，尤其是排查漏电、短路这种专业问题，显然是超出了他们的能力范围。
 
工人们把路灯杆放倒，拆开电线检查，发现一根埋地电线断了，便重新接上，然后把灯杆竖起固定好。灯亮了，跳闸问题暂时消除。
 
但没有人去检测是否还有其他破损点，也没有对接头做正规绝缘处理，漏电隐患就此埋下了。
 
而17号楼侧面的公共绿地上，业主陈某私搭了铁丝网围栏，这块约30平米的绿地被他圈起来种了几棵沙果树，铁丝网的一端就绑在那根刚修过的路灯杆上。
 
物业此前曾要求陈某拆除，但他没有照办。
 
为了方便施工，工人们曾把陈某绑在灯杆上的铁丝临时拆开。等路灯杆重新竖好后，陈某或其他人又把铁丝重新牢牢绑回了灯杆上。正是这次“重新绑回”，使得维修后可能带电的灯杆，通过铁丝将电流传导到了整个围栏。
 
2024年8月21日，王某喝了点酒，闲逛到这个他并不居住的小区。路过17号楼时，他看到铁丝网内的沙果树挂满了红彤彤的果实，一时嘴馋，便绕开围栏的破损处或入口钻了进去，采摘了一些沙果。
 
短短几分钟后，他准备离开。就在他弯腰穿过铁丝网，或者身体触碰到围栏某一部分的瞬间，因围栏带电，他当场触电倒地。
 
他倒在那里，再也没能起来。直到第二天，也就是8月22日，王某的尸体才被小区居民发现。家属闻讯后悲痛欲绝，立即报警。
 
警方介入调查，法医鉴定结论明确：王某系生前触电死亡。同时，警方经过侦查，认定本案不存在犯罪事实，不构成刑事案件，依法撤销了案件。
 
家属悲痛之余，觉得物业公司和业主陈某都有不可推卸的责任，遂告上了法院，索赔135万余元。
 
法庭上，家属咬定物业和业主难辞其咎，路灯漏电不找专业电工，围栏违建也不拆，这不是草 菅人命吗？必须赔！
 
物业辩称，王某自己酒后翻围栏偷果子，又不是我们请他来的，凭什么要我们担责？
 
业主陈某更是喊冤，我搭个围栏护果树，哪知道路灯会漏电？这锅我不背！
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
 
陈某私自占用公共绿地搭建围栏本身违法，且在物业维修后，其重新将铁丝绑上路灯杆上。
 
而铁丝是电导体属生活常识，陈某将铁丝缠绕在刚维修过的金属灯杆上，负有对导电风险的合理注意义务，却未做任何预判和规避，存在疏忽大意的过失，要承担一定责任。
 
同时，《民法典》第九百四十二条第一款规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修……维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
 
法院查明，17号楼路灯位于小区公共区域，属于物业法定管理范畴。
 
事发前物业已知路灯跳闸，却指派三名无电工资质人员检修，既未查明埋地电线断裂的根本原因，也未能对重新接线的接口进行规范绝缘处理，属于典型的专业失职。
 
更关键的是，物业对陈某私搭围栏仅口头劝诫，未依法采取有效措施制止，在维修时曾亲手拆开铁丝与灯杆的连接，施工结束后亦未复查，放任了危险状态的持续。
 
上述不作为与王某触电死亡之间存在直接因果关系，物业过错程度比较大。
 
不过，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
 
王某作为完全民事行为能力人，酒后擅自翻越围栏进入他人管控区域摘取沙果，行为具有不正当性，系自陷风险，依法可以减轻物业及业主的责任。
 
《民法典》第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
 
具体到本案，法院认为，物业公司对王某的死亡承担主要责任，酌定50%；业主陈某过错较小，承担20%责任；而王某对围栏带电不具有预见可能性，仅因其违法进入行为酌定其承担30%责任。
 
最终，一审和二审法院均认定物业公司赔偿638464.5元，陈某赔偿255385.8元。
 
这个案子告诉我们，安全这事儿真不是闹着玩的，你以为的“差不多就行”，可能给别人带来无法预估后果。安全这根弦，谁松了都得付出代价。
 
对此，你怎么看？