"又是和稀泥式判决？"江西南昌，两岁多幼童在地下车库玩耍时，不慎被新能源车充电线绊倒致右股骨干骨折，按理来说，此事与车主无关。可事发后，幼童家长起诉车主与物业，索赔4.6万余元。法院判决让车主十分不服！

这事我琢磨了好几遍，越琢磨越觉得憋屈。

先说那个车主。人家就是普普通通一个业主，晚上下班回来，把车停进自己花钱买的车位，插上充电枪，该干嘛干嘛去了。整个过程，合规合法，一步没错。

谁能想到，过了些日子，法院传票送到家门口。一个两岁多的孩子，在车库里跌了一跤，右腿股骨骨折了。

孩子家里认定是被充电线绊到的，一纸诉状，把车主和物业都告了，张口要四万六。

我们都当过父母，或者身边有孩子。

两岁多的年纪，正是满地跑、走不稳的时候。这个岁数的孩子摔一跤，说实话太常见了。

可这一跤摔得不轻，股骨干骨折，做家长的心疼得不行，想找个说法，这份心情我特别理解。

问题是，说法该找谁。

车库这地方，大伙心里都有数，是走车的，不是给孩子撒欢的。光线暗，看不清脚下，车子进进出出，本身就不是遛娃的场子。

带小孩子进这种地方，家长得手拉着手，眼睛一刻不离。这是最基本的常识，不用谁教。

可现实是，家长一低头看手机，孩子撒开腿就跑没影了。等反应过来，人已经摔倒了。

更绕不开的一点是，这起事故，连一段完整的监控画面都没有。到底是被线绊的，还是自己跑快了脚下打滑，还是磕到了车位边角，谁也说不死。

没有实锤，只能靠推测。

结果法院这么判的，家长担七成，车主和物业各担一成五，各赔四千多块钱。

这就是让车主想不通的地方。合规充电，没招谁没惹谁，就因为别人家孩子没看住，自己也得掏钱。往深了想，这个判法等于告诉大家，以后是不是充电得全程盯着周围，防着别人家孩子跑过来。

家长七成责任，这个大伙没意见，孩子没看住，确实是事实。

可车主和物业凭什么背这十五个点，法院给的理由是场景存在隐患，属于推定担责。没有直接证据，靠的是可能性推断。

这也是为什么这条新闻能传开。大家心疼孩子，这毫无疑问。

但更多人是替车主捏了把汗，寻思着这要是自己，摊上这种事，上哪儿说理去。

其实换个角度看，这事也戳破了一个现实。孩子摔了，医药费总得有人出，家长第一反应往往是找身边有能力赔的对象，而不是先想自己有没有责任。

这背后，是不是也说明普通家庭遇到孩子意外受伤，缺一份兜底的保障，遇事只能这么找补。

车主已经说了要上诉，不少人也盼着二审能给个更清楚的说法。谁家还没个孩子，谁家还没个车位，这事摊在谁身上，都不是滋味。

你要是这个车主，遇上这种官司，你会怎么留证据，怎么自证清白？

信息来源：紫牛新闻