迷信AI的人，正在被AI反噬。
最近澳洲公平工作委员会（FWC）出了两个极具戏剧性的案子。同样是用AI给自己打官司，结局却天差地别。一个ALDI超市的前员工，用ChatGPT写诉状，不仅败诉，还因为提交了“胡说八道”的法律建议，被法庭倒罚了1230澳元。而另一边，麦考瑞大学的一位计算机讲师，用一个AI智能体团队，成功打赢了一场毫无先例可循的劳资纠纷。
AI并没有抹平专业门槛，反而正在残酷地放大“内行”与“外行”的差距。那个被罚款的超市员工，犯了普通人最容易犯的错——把大模型当成了全知全能的“神谕”。他连诉状里的AI提示词都没删干净，完全被AI那种“讨好型人格”忽悠了，以为自己胜券在握。他根本不具备判断AI输出质量的能力。
反观那位计算机讲师，他压根没把AI当律师，而是把这场官司当成了一个“软件开发项目”。他建立了一个代码库，用不同的AI交叉验证引用案例是否真实、逻辑是否自洽，甚至让AI在庭审前对他进行交叉盘问。本质上，他是在做AI的“产品经理”和“质检员”。
现在很多人觉得，有了AI，自己就能轻易跨界搞定法律、医疗这些高壁垒领域。这是一种极其危险的错觉。当生成式AI成为基础设施，获取信息的成本趋近于零，真正稀缺的，是你对某个领域的常识底线，以及对复杂流程的拆解能力。
不要问AI能替你做什么，要问你有没有能力为AI的输出兜底。能驾驭AI的人，永远是那些在没有AI时也知道标准答案长什么样的人。
AI法律咨询