“脸都不要了！”上海，女子身患重病，为了看病方便借住朋友家中，谁料夜里睡觉从高低床上铺重重摔落，身体遭受重创。出事之后，她不去反思意外缘由，反倒把好心收留自己的朋友告上法庭，张口就要赔偿。朋友觉得万般委屈，好心帮忙还要担上巨额损失，坚决拒绝赔偿。女子的说法更是让人瞠目结舌，她表示自己转过一百多块钱住宿费，这不算是白吃白住，双方就是租赁关系。这起情理和法理拉扯的纠纷，法院最终给出了判决结果。
 
涉事的李女士，身体情况一直不好，身患癌症，需要频繁到上海市区的医院做复查治疗。她原本租住的房子距离医院路途遥远，来回长途奔波，本就虚弱的身体根本扛不住折腾。思来想去，她想到了认识多年的旧识朱女士。
 
两个人早年就有交集，李女士曾经在朱女士手下做过家政工作，相处下来交情还算不错。朱女士本身从事家政中介，心地比较善良，得知老熟人身患重病，往返就医十分艰难，心软之下便伸出援手，同意让李女士来自己家里暂住，还把家门钥匙给到对方，方便她随时过来就医落脚。
 
最开始，朱女士特意把客厅的沙发床收拾出来给李女士居住。沙发床低矮平稳，不存在跌落风险，对于身体不好的李女士来说，安全性要高出不少。李女士心里过意不去，总觉得一直白住在别人家里说不过去，便断断续续给朱女士转了几笔小额款项，前后加起来也就一百多元，当成所谓的住宿费。朱女士多次推辞不收，实在拗不过对方才勉强收下，自始至终，她从来没有主动开口索要过任何住宿费用。
 
就这样，李女士多次来上海看病，都直接住进朱女士家中，吃喝也时常在一起，完完全全是朋友之间帮扶的状态。朱女士的房子确实有对外接纳临时务工人员暂住的情况，但那是另外一套收费模式，和李女士这次借住完全是两码事。
 
变故发生在2024年9月的一个深夜。按照朱女士原本的安排，李女士理应睡在客厅沙发床。可不知道什么原因，当天晚上李女士没有睡在客厅，自己走进卧室，躺上了家里的高低床上铺。
 
为了晚上手机充电方便，她睡觉的时候特意把头朝向床铺没有护栏的那一侧。半夜熟睡翻身，没有护栏做遮挡，李女士直接重重从两米高的上铺摔落到地面，当场倒地动弹不得。
 
巨大的声响惊醒了朱女士，看到倒地不起的李女士，她没有半分耽搁，第一时间拨打急救电话，紧跟着陪着赶往医院抢救。经过诊断，李女士出现严重的脊髓损伤，伤情十分严重，后续治疗也产生了不小的开销。
 
一场意外，就此把昔日的情谊撕得粉碎。身体遭受重创之后，李女士没有感念朱女士收留自己、第一时间施救的情分，反倒把所有责任算到朱女士头上。她一纸诉状将朱女士起诉到上海普陀区人民法院，要求对方承担六成责任，各项损失合计索赔十万余元。
 
在法庭之上，李女士摆出两套说辞。第一，这张高低床护栏设计有缺陷，存在明显安全隐患，是床铺的问题才导致自己摔伤；第二，自己给过一百多块住宿费，双方已经形成有偿租赁关系，朱女士的房子本身也做对外住宿生意，作为经营者，就该对住客的人身安全全权负责。
 
面对这样的指控，朱女士又气又无奈。她当庭拿出聊天记录作为证据，表明一百多元是李女士执意要转，自己从未主动收费。家里这张高低床家人长期使用，从来没有发生过坠落事故，不存在质量问题。而且当初明确安排的是客厅沙发床，是李女士私自换到上铺，睡觉姿势选择不当，才酿成这场悲剧。自己好心收留病人，出事之后第一时间送医，已经做到仁至义尽，实在不该为别人的意外买单。
 
法庭完整梳理全部证据，厘清整件事的来龙去脉。首先，没有任何有效证据能够证明高低床本身存在质量缺陷，无法证实床铺隐患和摔伤结果存在因果关联。其次，零散一百多元的转账，金额低、支付时间断断续续，完全不符合正常房屋租赁的交易特征，这次留宿本质属于朋友之间的好意施惠，不属于商业出租。
 
朱女士在事故发生之后立刻报警送医救助，已经尽到普通人该有的救助义务，不存在任何过错。李女士是具备完全认知能力的成年人，清楚上铺一侧缺少护栏的客观情况，依旧选择危险睡姿，忽视自身安全，这才是事故发生最直接的原因。
 
综合全部事实，法院最终驳回李女士全部赔偿诉求。考虑到李女士确实遭遇重伤，生活陷入困境，出于人道主义角度，朱女士自愿给到一万元的道义补偿。一审宣判之后，双方都没有再提起上诉，判决正式生效。

人情是人情，责任是责任。

朋友之间的帮扶，值得被善待，不应该被法律绑架。

也提醒所有人，在外借住他人居所，自身的安全警醒永远要放在第一位，不能把个人安全全部寄托在房主身上。