“吃相太难看了！”北京，一男子买了一份重疾险，有50万保额，每年要交3200元保费。谁料，男子四年后真查出癌症，保险公司却只肯赔一万多，理由是，合同约定：首次确诊癌症只赔付保费。男子一脸懵，他记得自己投保时逐页点过合同，但从没见过这个条款，一查发现，这条款被折叠在多层链接之后，没有弹窗、没有加粗、没有任何人跟他解释过。一气之下，男子将保险公司告上法院，要求赔付50万元。法院这样判决。
 
据悉，吴先生是家里的顶梁柱，格外重视自己身体健康的保障，2020年10月，一次偶然的机会，他在一个知名的互联网平台上看到了一款健康保险产品的宣传。
 
这款名为“XX长期重疾（防癌）”的保险产品，打着“多次赔付”、“全面守护”的旗号，吸引了吴先生的注意。
 
宣传页面上，醒目的“基本保额50万元”字样，对于吴先生而言，仿佛是一道抵御未来不确定风险的坚实屏障。
 
每年仅需缴纳3000余元的保费，就能在罹患重疾时获得高达50万元的保障，这个性价比看起来相当不错。
 
整个投保流程在线上完成，便捷高效，吴先生没多想，便勾选了相关选项，按年缴纳保费，为自己添置了这份他认为的“安心”。
 
从2020年到2024年，吴先生连续四年，每年按时缴纳3200元保费，从未间断。
 
天有不测风云。2024年，吴先生在一次体检中发现了异常，随后被医院确诊为癌症。这个消息如同晴天霹雳，震惊之余，吴先生很快镇定下来，他想起了自己购买的那份重疾险。
 
治疗癌症需要高昂的费用，而这笔保险金无疑将是他的“救命稻草”。
 
他满怀希望地向保险公司提交了理赔申请，并准备好了所有诊断证明和病历资料。在他的理解中，既然是“基本保额50万元”的重疾险，那么确诊重疾后，理应获得50万元的赔付。
 
然而，保险公司审核后，仅同意赔付吴先生一万多元。这一万多元，恰好与他四年累计缴纳的保费总额大致相当。
 
这个结果让吴先生完全无法接受，他找到保险公司讨要说法，保险公司却说，保险合同中条款约定，首次确诊癌症时，保险公司的赔付责任并非按基本保额计算，而是给付累计已交纳的保险费。
 
协商无果后，吴先生将保险公司诉至法院，要求对方赔付50万元。
 
在法庭上，保险公司认为，根据合同约定，吴先生这种情况就属于“首次确诊”，对应的赔付标准就是退还保费，而非赔偿保额。他们坚称，白纸黑字的合同摆在那里，应当严格遵守。
 
吴先生这边指出，这份通过互联网销售的保险产品，在投保流程中，将这一关键性的、与投保人预期严重不符的条款，淹没在冗长的电子合同和众多格式化的链接之中。投保人几乎不可能在短暂的线上浏览过程中，注意到这个隐藏在角落里的“特别约定”。
 
更重要的是，保险公司在整个销售流程中，从未以显著方式、或通过任何主动的提示，向吴先生阐明该条款的存在及其法律后果。
 
法院会如何判决呢？
 
《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
 
结合司法解释的规定，保险人提供的格式合同文本中……减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
 
法院指出，案涉条款将基本保额50万元的赔付责任缩减为累计保费12800元，赔付金额相差近40倍，实质上免除了保险人在被保险人首次罹患重疾时的核心赔付义务。
 
重疾险的本质保障即在于确诊后按保额给付保险金，若首次确诊仅退保费，则投保人连续缴费数年后，在最需要保障时反而无法获得保额赔付，合同保障功能形同虚设。
 
法院认为，该条款属于隐性免责条款。
 
经查，案涉投保全程通过互联网完成，争议条款被折叠在多层电子链接之后，字体、颜色与普通条款无异，未以弹窗、加粗、标色或强制阅读等方式进行突出提示，亦无任何人工或语音解释说明。
 
吴先生仅需在末尾统一勾选“已阅读并同意全部条款”即完成投保，保险公司未能举证证明曾就该条款的概念、内容及法律后果向吴先生进行过常人能够理解的说明，依法应当承担举证不利的法律后果。
 
此外，《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，……对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
 
保险公司与吴先生对“首次确诊仅赔付保费”条款的理解存在重大分歧，法院在判断该条款效力时，亦遵循有利于被保险人的解释原则。
 
最终，法院认定保险公司应按合同载明的基本保额50万元承担赔付责任，判决保险公司赔付50万元。
 
这个案件警示我们，互联网投保不能只盯着保额数字，得留个心眼翻翻条款里那些不起眼的约定。
 
对此，你怎么看？