“我怎么可能拿自己的学术声誉来开玩笑！”蚌埠，一高校法学院师生发帖称自己论文严谨规范，结果被网友从注释里扒出6个民事判决书案号像键盘顺手敲的“1234、3456、4567”——警方（不，是校方和期刊）一查，反转了：根本不是什么精心考证，是拿AI检索结果当真料，把大模型编的假案号直接写进核心期刊注释，还差点靠“网络首发不校对”蒙混过关。
 
一开始，论文作者说得有板有眼。涉事论文是《南方金融》2025年第9期《数据资产出资的风险类型及制度因应》，署名安徽财经大学法学院教师蒋某某、硕士生万某某，还挂着国家社科基金和安徽省教育厅质量工程项目。文中谈“数据资产出资风险”，顺手引了6份“民事判决书”：③(2020)京01民初1234号、④(2023)鄂01民初6789号、⑤(2023)浙01民初3456号、⑥(2021)沪01民初4567号、⑦(2019)粤03民初5678号、⑧(2022)粤03民初7890号。
 
网友眼睛雪亮：1234、3456、4567、5678、7890，这不就是从“1234567890”里顺滑窗截出来的连续数吗？还横跨北京、湖北、浙江、上海、广东五地法院，真有这么巧的司法案例群？截图一传，学术界炸锅，要求期刊和校方把这“学术裁缝”揪出来。
 
可万万没想到，这回不是男生被冤猥亵，而是“学者”自己把AI幻觉当文献。校方一调查，真相很干脆：不是主观蓄意造假？不，是学校通报里的原话——“系作者对AI检索结果的误信，对AI生成的内容缺乏应有的警惕性与严谨性，存在AI使用不当行为”。也就是说，让大模型“帮我找几个数据资产出资纠纷的判决书”，模型偷懒编了六个顺口案号，作者没上裁判文书网、没跑一审案号库，复制粘贴就进了注释。
 
更微妙的是流程漏洞。《南方金融》编辑部承认：网络首发版（录用定稿）不经校对，印刷版校对时发现案号离谱，提醒作者改了——印刷版里1234变1434、6789变6809、3456变5078、4567变4676，还删了两条。等于作者自己心里有数，网络首发挂出去“试水”，等印刷环节被揪再偷偷润色。要不是网友把网络首发定稿截图留底，这事儿大概率跟着期刊合订本一起进档案室，无人知晓。
 
现在安徽财大9月1日通报落地：成立5人校内外专家组，认定“学术不规范”“AI使用不当”，不算“主观故意造假”但绝不轻饶——科研诚信诫勉谈话、全校通报批评、暂停评先评优/职务晋升/科研奖励申报2年（2026.9.1–2028.8.31）。期刊那边撤稿流程还得等作者配合走内部程序，知网版本暂时没全撤干净。
 
此事在学术圈吵翻了天。
有网友（和不少老教授）说：这跟杭州那个诬陷猥亵的女生是一路货——赌的是“网络首发监控会过期、读者不会逐条核裁判文书网、期刊不对内容实质把关”。要是没人扒，蒋某某照样凭这篇挂基金项目的核心论文凑考核分，万某某照样拿它当硕士答辩筹码；真按“主观故意造假”去定性，这俩人起步就是撤销学位、撤销职称、纳入科研失信名单，比行政拘留狠多了。
 
【观点看法】
安徽财大这次通报比杭州警方那次更“温和”一点：没扣“诬告陷害”帽子，但把“AI不当使用”单独拎出来罚，方向是对的。希望全国高校和CSSCI源刊都学这波操作——不纵容“AI编案号=不小心”，也不直接升格成“刑事造假”，而是按科研失信分层处理：诫勉、停申、公示、撤稿一条龙。
 
现在很多真做了实证、真跑了几百份裁判文书的研究生，注释写得比正文还累，结果总被审稿人嫌“案例不够新”；反倒是拿AI吐六个1234的人，先发核心、先挂基金。这种把AI幻觉当学术证据、把公众（同行）对“判例支撑”的信任当免费配料的行为，才是最蚀骨的。
 
最讽刺的就是那句潜台词“我怎么可能拿学术清白开玩笑”。翻译过来是：只要我说声“AI误信”，学校就能给我留半条命，期刊就能让我印刷版改两个数，网友的记忆就能被下一个热搜覆盖。可学术清白不是靠“是不是主观”来保的，是靠你敢不敢把每一个括号里的案号扔进裁判文书网搜一遍。