杜甫一生忧国忧民，却因臭脾气差点遭好友杀害！当那人行凶之际，神奇一幕发生了：他的帽檐被帘子勾住三回，最终杜甫躲过一劫！

这事儿，可不是什么野史传闻，正史新旧唐书都有记载，说得那是有鼻子有眼。

《新唐书·杜甫传》里记载的“钩帘欲杀”堪称刺杀场面之经典：一顶帽子，三道帘钩，救了诗圣一条命。这事儿听着像评书，像戏文，但它偏偏写在正史里。

要杀杜甫的是谁呢？就是他的好朋友、剑南节度使严武。

先说说杜甫和严武是什么关系。

两家是世交，杜甫的祖父杜审言和严武的父亲严挺之同朝为官，交情不错。论辈分，杜甫比严武大十四岁。安史之乱后，杜甫流落西南，严武时任成都尹、剑南节度使，对这位落魄诗人多有照顾。

上元二年（761年）冬，严武镇守成都，奏请杜甫为节度参谋、检校尚书工部员外郎。严武还亲自到杜甫的浣花草堂看望他，两人诗酒唱和，关系一度好得不得了。

但，问题出在杜甫的性格上。

《旧唐书·杜甫传》写得明白：“甫性褊躁，无器度，恃恩放恣。”什么意思？性格偏狭急躁，没什么气度，仗着严武对他好就放肆起来。

有一次，杜甫喝醉了酒，竟然爬上严武的床，瞪着两只眼睛直勾勾地看着严武，说了一句要命的话：“严挺之乃有此儿！”

严挺之是严武他爹。这话翻译过来就是：“你爹怎么生出你这么个儿子？”这是在骂严武不如他爹嘛。

《旧唐书》说严武“虽急暴，不以为忤”。表面上没发作，但心里能好受吗？《新唐书》说得更直接：“武亦暴猛，外若不为忤，中衔之。”——严武也是个暴脾气，表面不跟你计较，心里可记着呢。

这笔账，严武先记下了。

真正把矛盾推向爆点的，是梓州刺史章彝。

关于章彝的死，《新唐书》只提了一句“独杀彝”。章彝因为一点小过失，就被严武用棒子打死了。可见严武杀起人来，眼都不眨一下。

而那一天，严武要杀的名单上有两个人——章彝和杜甫。

先杀了章彝，然后召集官吏于门口，准备下令杀杜甫。就在他迈步出门的那一刻，神奇的一幕发生了：严武的帽子被门帘钩住了。

一次，两次，三次！《新唐书》原文是：“冠钩于帘三。”就这五个字，写得惊心动魄。

你想那个画面：门外是等着执行命令的官吏，门内是暴怒的节度使，一个醉醺醺的诗人还在府里某处懵然不知。严武急着出门，帽子却被帘子缠住，越急越扯不开，越扯越挂住。三次。三次啊！

左右侍从不是瞎子，他们看到将军的帽子被钩住三次，知道这是天意——或者说，知道这是个机会。他们赶紧跑去告诉严武的母亲。

严武的母亲赶来，这才救下了杜甫。

帽子被钩住三次，才等到了严母赶来阻止，整个事件充满了戏剧性的巧合。所以后人给这个故事起了个名字，叫“怒冠三挂”。金代诗人房皞在《读杜诗》里写道：“怒冠三挂帘钩上，谁谓将军礼数宽？”

这故事，是不是挺玄乎，反正我听了觉得吧，真假难辨……古人也是一样的感觉。

第一个跳出来质疑的，是南宋的洪迈。他在《容斋续笔》里专门写了一篇《严武不杀杜甫》，逐条反驳。

洪迈说你去翻翻杜甫的诗集，写给严武的诗有将近三十篇。严武回朝，杜甫写诗送他：“江村独归处，寂寞养残生。”严武再次镇蜀，杜甫高兴得不得了：“得归茅屋赴成都，直为文翁再剖符。”如果严武真想杀他，杜甫还能写出这种话？

更关键的是严武死后，杜甫写了《八哀诗》，其中专门有一首悼念严武。诗里写“空余老宾客，身上愧簪缨”，满是感伤。要是真有过杀身之仇，杜甫不可能这么念念不忘。

第二个质疑的是清代的大学问家钱谦益。

他在《钱注杜诗》里直言：“‘钩帘欲杀’之语最为诬罔。钱谦益的意思很明确：这破事根本就是瞎编的，宋祁你怎么就把它写进正史了？

那这个故事是怎么来的呢？

学者们追溯发现，“严武欲杀杜甫”的传闻最早出现在中唐李肇的《唐国史补》里。到了北宋修《新唐书》的时候，宋祁把这些小说家言吸收进来，还自己加了个“冠钩于帘三”的细节。

更有意思的是，这个故事很可能是从杜甫自己的诗里“演绎”出来的。杜甫写过一句“常恐性坦率，失身为杯酒”——哎呀，我常常担心自己性格太直率，因为喝酒误事。

大概是晚唐五代的人看到这句诗，再结合严武性格暴猛的传闻，就编出了这么个故事。

所以，说说我的看法啊。

故事可能是假的，但有一点是真的——杜甫这个人，远非后世想象中那样完美无瑕。

我们今天提到杜甫，脑子里浮现的是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的悲悯情怀，是“国破山河在，城春草木深”的家国之痛。

但历史上的杜甫，首先是个活生生的人！是个人，就会有缺点，所谓人无完人!

《旧唐书》说他“性褊躁，那意思就是杜甫喝醉了性格真的让人有点讨厌，乱说话的事儿常有发生。

说白了，杜甫在严武面前像个恃宠而骄的老朋友，完全不把自己当外人。这种性格在朋友之间是可爱，在上下级之间就是作死。

各位想想，你们身边是不是就有这样的朋友呢？