阿里扎最近接受《体育画报》专访，被问到一个老生常谈但永远吵不完的问题——拿科比·布莱恩特一辈子留守湖人，跟勒布朗·詹姆斯到处换队追冠军比，公平吗？
阿里扎的回答干脆利落：“他们是完全不同的，现在NBA的运作体系已经不同了，合同年限更短了，球员流动情况也不同了，你真的没法比。”
他怕记者没听明白，又补了一句：“再说一次，你真的没法比较，因为旅程不同，结果不同，一切都不一样。”
这话从阿里扎嘴里说出来，分量跟别人不一样。他跟科比当过两年队友，2009年一起拿了总冠军。十几年后，他又跟詹姆斯在湖人当过队友。一个跟两个人都并肩作战过的人，说“没法比”，比任何球迷的争论都有说服力。
阿里扎指出了三个没法比的理由，每一个都切中要害。
第一，时代变了。
科比的时代，NBA还是一个“一人一城”被当作美德的时代。超级球星留在一支球队，被视为理所当然。而现在的NBA，合同年限越来越短，球员流动性越来越大，换队已经不是例外，是常态。用上一个时代的标准评判这个时代的球员，本身就是错的。这不是詹姆斯的问题，是整个联盟运作方式变了。
第二，权利是打出来的。
阿里扎说得很直白：“像勒布朗这样的球员确实有能力去任何他想去的地方，他也可以选择遵循自己的意愿。”这句话翻译过来就是——詹姆斯能有这个权利，是因为他够强。不是每个人都有资格随心所欲地选择下一站，但詹姆斯有。他用了二十多年时间，把自己打成了这个联盟最有话语权的人之一。
第三，詹姆斯不是在“追逐”。
很多人把詹姆斯去76人跟“追逐总冠军”划等号。但阿里扎提出另一个视角——詹姆斯只是想按自己的方式选择打球的地方。他效力过的都是好城市，还有机会在家乡打球。他不是在逃避什么，是在行使一个打了二十多年球的老将应得的权利。
阿里扎这番话真正戳破的，是外界对“忠诚”和“选择”的二元对立。
在科比的时代，留在一支球队被叫作“忠诚”。在詹姆斯的时代，选择自己的下一站被叫作“抱团”。但这两个词本身就有问题——“忠诚”是不是另一种形式的“被绑定”？“抱团”是不是另一种形式的“掌握主动权”？阿里扎的意思是：别拿同一个尺子量两段完全不同的旅程。
他不是在说谁对谁错，他是在说：你们比的压根不是同一件事。