冤不冤？山东青岛，58岁女子正在村路上行走，突然两条体型庞大的狗从路边窜出来直扑女子。她一点防备没有，慌乱中吓得后退，却被后方驶来的车撞倒受伤，可两条狗并没放过她，追过来继续撕咬。司机拿了一把铁锨把狗赶走。经鉴定女子构成十级伤残，因伤的太重，花了很多钱，就医一年多才好。女子把狗主人和司机一同告上法庭，索赔各项损失20多万余元，法院这样判！

那天仇女士跟往常一样出门遛弯，村路不宽，两边不是树丛就是院墙，视线不怎么好。

走着走着，突然两条大狗从路边蹿了出来，直直朝她扑过来。

这两条狗是村民翟某养的，个头不小，属于大型犬只，但那天既没拴绳也没戴嘴套，就这么在公共路上到处跑。

面对两条大狗往身上扑咬，仇女士本能地往后退。

人遇到危险的时候，第一反应就是躲，这谁也怪不了。

可她当时正走在村道上，身后刚好来了一辆车。

司机孙某正开着车经过这段路，由于是村道车速也不快，他也没料到前面有人会突然往后退。

仇女士惊慌之下退到了车前，孙某来不及刹车撞上了她。

仇女士摔倒在地，而两条狗却没停，继续追着她扑上来撕咬。

孙某见状立马把车停稳，抄起一把铁锹就冲过去，奋力和两条大狗打到一起，把它们赶跑了。

当时仇女士还能自己站起来，俩人简单交流了几句话，都觉得没啥大事，各走各的离开了。

谁也想不到，后面发生的事儿会那么严重。

仇女士被两条大狗咬伤之后，连惊带吓，身上的伤总不好。

一年半的时间，她反反复复跑医院，被确诊了腹壁疝、创伤性小肠破裂、肠瘘、肠梗阻一大堆毛病。

经过司法鉴定，她的伤情构成了十级伤残。

仇女士认为，自己好好的走路，没妨碍到谁，无故被狗咬伤，还被车撞到，不能就这么算了！

她把狗主人翟某，和司机孙某一起告上了法庭，要求赔偿各项损失。

2026年，法院作出一审判决：认定狗主人翟某承担50%的责任，赔偿仇女士20.9万元。

司机孙某承担10%的赔偿责任。

孙某这10%的责任份额，由他车辆投保的保险公司在保险限额内承担，赔偿41625.8元。

孙某不理解，经司法鉴定，仇女士腹部那些重伤跟车撞没有明确的因果关系，那为啥还让自己赔钱？

原来法院是根据法律上一个很重要的概念：“原因力”。

医学上看，车撞确实不是腹部重伤的直接原因，小肠那些伤主要还是狗咬的。

但法律上看问题的方式不一样。

法院认为，仇女士站着的时候，腹部不容易被狗直接攻击到。

可被车撞倒以后，人躺在地上了，体位一变，腹部完全露了出来，狗撕咬起来方便多了。

车撞这一下虽然不是重伤的直接原因，但它推倒了整件事里关键的一块多米诺骨牌，是整个损害链条里跑不掉的一环。

所以法院酌定司机承担10%的责任。

再说说司机开车这事，孙某开车经过村道，本身就该减速慢行、仔细观察。

仇女士往后退到车行路线上，他没能及时刹住车，这确实违反了道路交通安全法里安全注意的义务。

虽然过错不大，但过错就是过错。

再说狗主人翟某，根据《民法典》第一千二百四十五条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

这叫“无过错责任原则”，说白了，只要你养的宠物伤了人，除非能证明受害人是故意招惹或者有重大过失，否则不管你有没有错，都得负责。

翟某养的是大型犬，不拴绳、不戴嘴套就放出来，完全违反了养犬管理规定，是整个险情的制造者，承担50%的主要责任没毛病。

仇女士是自己退到马路上，司机是正常行驶，难道她没有责任吗？

但民法典第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任。

被恶犬扑咬时往后退，这就是人人都有的求生本能，属于紧急避险。

所以仇女士对退到行车道上的后果，不担过错责任。

也有人为司机喊冤，人家好心下车拿铁锹赶狗，凭啥还要赔钱？

其实法院判孙某赔偿，跟他下车救人的善举一毛钱关系都没有。

孙某的施救行为本身值得肯定，绝对不是担责的理由。

孙某担责的根源是在开车的时候，没尽到安全注意的义务。

而且交强险是“有责即赔”的规矩，只要机动车在事故里有责任，哪怕是次要责任，交强险都会优先赔付。

孙某这10%的赔偿责任，由保险公司兜着，不会让他个人掏空家底。

这起案子，既没因为司机好心施救就把他过错全抹了。

也没让违规养狗的人溜掉，更没让受害者一个人扛下所有后果。

这个案子也大家提个醒：养大型犬出门一定得拴绳、戴嘴套。

开车经过村庄、窄路、视线差的路段，一定减速备刹，多一分小心就少一分意外。

法律从来不要求每个人都是圣人，但它会盯着每一个人的义务。

守好的每一条规矩，就是给自己和他人的安全兜底。

那么，你认为翟某放任两条大狗扑咬行人，导致行人受了重伤，该不该承担100%赔偿责任呢？

案例来源：法治在路上