进店逛一圈，背上的包蹭了一下，一万三没了。

就这么一转身的事。

网上吵成一锅粥。有人说这男生该赔，你碰掉的你不赔谁赔。有人说商家故意的吧，摆那儿就等着人碰。

我倒是想起另一件事。

广州荔湾法院判过一个案子。一个摆摊的，把翡翠手镯搁在开口塑料筐里，顾客随手拿起来试戴，没拿住摔成两截。法院判顾客担七成，摊主自己扛三成。理由很简单——你一个专业卖贵重物品的，把东西搁在随手就能拿的塑料筐里，本身就是把风险甩给了顾客。

云南还有一个。工作人员让顾客自己从柜台取翡翠吊坠看，顾客没拿住掉地上磕了个缺口。法院判商家自己承担60%。法官说得直白——让顾客自己从柜台取贵重东西，不符合交易习惯也不符合常理。

你看，几十万的翡翠都这么判。一万三的无人机摆在过道边上，旁边连个挡的都没有，商家真能一点责任没有？

有网友说得实在——没少被大双肩包无意识狠狠撞过，店家确实应该固定一下。

男生确实有错，进店基本的注意义务得有。一万三的东西，说蹭掉就蹭掉了，换谁不心疼。

但话说回来，如果商家把无人机放柜台里面，或者加个防护罩，或者至少摆得离过道远一点，这事是不是就不会发生？

一个学生，一万三可能是他大半年省吃俭用攒下来的。这一下子，够他缓好久。

商家也委屈，好好的货被人碰了，找谁说理去。但你得想一个问题——这么摆货，一年要被碰坏多少？一次意外吃掉多少利润？与其事后追着顾客要钱，不如想想怎么从源头把风险卡住。

这事最拧巴的地方就在这儿——两边都有理，两边都憋屈。

要我说，别追着学生要全款了。商家该修修，学生该赔赔，责任按比例来，各退一步比什么都强。

（来源：橙柿互动、新浪新闻、扬子晚报、南方都市报及相关法院判例）