金融时报：这是AI写的吗？越来越难辨别了。

Did AI write this? It's getting harder to tell，8月29

开发AI写作检测的Pangram公司表示，其最新模型的误报率仅为0.0041%，大约每24000份文档才会出现一次误报。问题在于，我们是否愿意承担这一次误报的风险。“这并非科技公司能够决定的，”贾巴里安说道，“这是社会问题。”

评论员指出了一些他们认为是人工智能写作的标识：“不是蜜蜂辛勤劳作……而是肚子咕咕叫”这种“不是x而是y”的表达方式在人工智能输出中很常见。“她走路的姿态让长椅都变成了人”这句话被认为是毫无意义的人工智能比喻，而“安静的家务、耐心的双手、未点亮的灯”则是人工智能文本中典型的“三段式”结构。

当人工智能的使用导致错误时，例如毕马威、安永、普华永道和德勤等公司的工作中就出现了此类错误，这些公司也因此受到了批评。

“如果这些是人为错误，指责声会这么大吗？”伦敦米什孔·德·雷亚律师事务所的律师兼技术主管阿什利·威廉姆斯问道。“我认为这表明我们仍在探索如何使用人工智能——以及界限应该划在哪里。”

一位顾问表示，透明度不足是因为企业担心客户会认为人工智能生成的报告质量较低。“人工智能非常擅长生成公式化的部分，但客户可能没有意识到，仍然需要专业人士来审核和修改文档。人们普遍认为人工智能生成的文本缺乏分量。”

宾夕法尼亚大学沃顿商学院的莫利克认为，没有任何检测器或水印是 100% 可靠的，这意味着我们已经越过了人工智能的“KT 边界”——灭绝事件的地质标志。we have already passed AI’s “K-T boundary” — the geological marker of an extinction event.

“Authenticity is going to be a problem everywhere,”

他说：“真实性在任何地方都会是个问题。我们仍在协商哪些写作部分需要保留人为创作，哪些部分可以接受人工智能来完成。”

行为准则正处于不断变化之中。如果人工智能在文学创作中不可接受，那么只要质量高，节省的时间能够体现在价格上，它是否可以用于撰写法律草案和审计报告等更为枯燥的文本？

人工智能撰写的电子邮件是有用的工具，还是对收件人的侮辱？人工智能的草稿和编辑是否必须公开？基于直觉和检测器的人工智能指控是否会导致更严格的监控和语义扭曲？

“我认为未来会达到一种平衡——人类写作与人工智能写作的平衡，”人工智能检测器GPTZero的创始人田先生说道。他相信，随着越来越多的人将人工智能融入生活，抄袭指控将会逐渐减少。但他同时指出，我们仍然需要找到无需机器介入就能彼此沟通的方式。

“写作不仅仅是产出，它反映了我们的批判性思维，”他说。“写作中蕴含的美值得传承。”

He believes accusations of plagiarism will die down as more people integrate AI into their lives. But, he says, we still need to find ways to communicate with one another without machines mediating.

“Writing is more than just output. It reflects our critical thinking,” he says. “There is something beautiful about it that is worth preserving.”

《金融时报》编辑行为准则规定，不得使用生成式人工智能工具撰写文章或文章文本以供发表，也不得使用生成式人工智能工具创建其他面向读者的内容。