“封建”二字，我们真的读懂了吗？
在中文的古老语境中，“封建”的本义是“封土建国”-。西周初年，周天子将土地和人民分封给诸侯，诸侯再分封给卿大夫，层层分封，各建其国。这是一种权力的逐级下放：天子管诸侯，诸侯管大夫，每一级在自己的领地上都享有相对完整的治理权。
许小年先生曾精辟地指出，封建社会的实质是“政权的逐级承包”。封臣在自己的领地上享有司法、财政和军事权力，土地与治理权紧密结合。而封君与封臣之间，本质上是双向的契约关系：封君赐予土地和保护，封臣宣誓忠诚并承担义务。如果国王破坏契约，封臣甚至可以用武力反抗。这是一种权力分散、层层分权的制度。
然而，我们今天挂在嘴边的“封建社会”，却是一个被严重“泛化”的概念。冯天瑜先生在《“封建”考论》中详加辨析：20世纪以后，我们用中国古老的“封建”一词去对译西欧中世纪的feudalism，又将秦至清的两千余年历史统统装进这个筐里。这一“泛封建观”，既脱离了“封建”的本义与西义，也有悖于马克思的封建原论。马克思本人尖锐批评将非贵族式土地所有制和中央集权君主专制与“封建”混为一谈。这恐怕是历史研究中最大的一桩“冤假错案”。