美国被敦促考虑采取军事打击，阻止中国率先实现通用AI（AGI）

美国智库新美国安全中心（CNAS）近日抛出一份极具火药味的报告，公开讨论以军事打击中国数据中心等“极端措施”，阻止中国率先实现人工通用智能（AGI）。

该中心印太安全项目副主任、前奥巴马政府国家安全事务职员雅各布·斯托克斯甚至扬言，要在中国发展出AGI之前进行“预防性打击”。

把尚未落地的技术假想当成动手的理由，把科技竞争直接推向热战边缘。这种操作，已经不是“激进”两个字能概括的了。

斯托克斯在报告里列出了外交、间谍、网络攻击和动能打击等一系列选项。所谓“动能打击”，就是直接动用军事武力轰炸中国数据中心。他甚至把这事比作“冷战时期政策制定者理解核武器的方式”。

一个智库研究员，堂而皇之地讨论怎么用炸弹摧毁另一个主权国家的民用基础设施。理由是——对方可能会在某个领域取得技术突破。

这份报告的荒谬之处，连美国人自己都看不下去了。华盛顿非营利组织“政府监督项目”军备分析师威廉·哈通直接开喷：基于中国数据中心未来可能或不可能的使用方式就发动打击，极其鲁莽。

他还警告，任何对中国数据中心的军事打击，都等于在两个拥核大国之间点燃引信，后果对所有相关方都是毁灭性的。

斯托克斯本人也承认，美国情报体系“几十年来都未曾为了通过间谍手段窃取技术机密，而进行过相应的组织调整”。一边说情报体系跟不上，一边喊着要动武——这种逻辑漏洞大到能跑火车。

新美国安全中心什么来头？2007年在华盛顿成立，由白宫原印太事务协调员坎贝尔等人共同创建，长期为美国政府提供防务、印太战略和对华政策建议，立场向来鹰派。

报告的主要负责人斯托克斯是前白宫官员。虽然智库报告不等于美国政府决策，但通过“旋转门”渗透进政策体系，并非完全不可想象。

更值得警惕的是，这份报告援引研究机构Epoch AI的数据，承认美国目前在先进AI模型方面领先中国“数月”。“领先数月”就要动手轰炸——那等中国真追上了，是不是得扔核弹？

把“军事打击中国数据中心”这种极端选项公开讨论，本身就是对国际关系基本准则的严重违背。它在做的，是为最危险的选项预留政治空间。

今天是数据中心，明天是不是芯片厂？后天是不是电网和通信枢纽？一旦任何国家的民用基础设施都可以被贴上“战略威胁”的标签，全球数字秩序将面临彻底崩塌。

中美是两个核大国。鼓吹军事打击中国数据中心意味着什么，不言而喻。斯托克斯本人也承认，“此类行动可能把两国拖入全面战争”。明知可能引发核大国之间的热战，还要把这种方案写进报告——这不是学术研究，这是战争叫嚣。

从芯片封锁到实体清单，从技术脱钩到军事打击想象——美国对华科技遏制正在从规则竞争滑向武力想象。这种滑向，比任何一次技术突破都更危险。

中国不可能让这种痴心妄想得逞。国防部会怎么做，那是军事机密。但有一点可以肯定：任何针对中国数据中心的打击，都不会像某些人想象的那么“轻松”。中国有足够的反制手段，有足够的战略纵深，更有足够的决心捍卫国家核心利益。

斯托克斯在报告里提到，中国可能在机器人技术和“具身AI”等领域取得“突发性技术突破”。他的逻辑是：因为你可能会领先，所以我要先动手。

这套逻辑放在任何领域都是强盗逻辑。今天用在AI上，明天就能用在量子计算、生物技术、航天工程上。今天对准中国，明天就能对准任何一个挑战美国技术霸权的国家。

人工智能领域的国际开放合作，从来没有像现在这样紧迫和必要。一旦科技竞争被彻底军事化，所有人都是输家。

美国主流媒体对此普遍装聋作哑。他们天天盯着中国出了什么“强硬言论”，美国国内的极端声音反而成了“灯下黑”。这种双重标准，本身就是对极端言论的纵容。

把“军事打击中国数据中心”写进公开报告，已经与恐怖主义无异。恐怖主义是用暴力制造恐惧，这份报告是用战争想象制造恐惧。区别只在于，恐怖分子用的是炸弹，某些智库用的是键盘。

华盛顿如果还有清醒的人，就该提防这些被冷战狂想搞坏了脑子的极端分子。不能让他们打着学术研究的旗号，把战争狂想包装成政策建议，公然在政策圈兜售。

科技竞争不是宣战理由。AGI还没来，某些人的脑子先坏了。

信息来源：军事打击中国数据中心？痴心妄想
2026-09-04 19:02:52　 来源:环球时报