天津，一男子的父亲在出租房内跳楼身亡，事后，房东认为此房成了“凶宅”，于是要求男子赔偿50万元，但遭到了男子的拒绝，男子认为自己父亲是死于楼下，并不在屋内，所以房子不会成为凶宅。双方协商无果，无奈之下，房东将男子告上了法院，最后法院这样判决！

信息来源：沈阳晚报

小伙姓刘，租的是老张在天津的一套房子。

2025年1月23号签的合同，一个月2500块，租期一年，2025年2月到2026年1月底。

房子拿到手，小刘把父亲接过来一起住，爷俩好歹有个照应。

谁想到，2025年11月23号，出事了。

那天，小刘的父亲从出租屋的阳台跳了下去。

120赶到现场，把人送去医院，抢救了半天，人还是没救回来。

人没了，事儿却没完。

房东老张心里堵得慌。

房子本身没坏，墙好好的，地也好好的，可出了这么档子事，在很多人眼里这就是“凶宅”了。

往后不管租还是卖，都难。

老张找到小刘：这事儿，你得赔我50万。

小刘当场就懵了：50万？凭啥？

他的理由说白了就三条。

第一，你说房子贬值了，贬多少？拿评估报告来啊，光嘴上说“肯定卖不上价”，不算数。

第二，出事那天他根本不在家，父亲是因为身体原因才走的这条路，谁能想到？

第三，父亲是成年人，成年人自己的选择，凭什么让儿子兜底？

老张也不让步。

他还翻出一个细节：警方做笔录的时候，小刘自己都承认，父亲不止一次说过要跳楼，身体一直不好，早有苗头。

老张的意思是，你明知道老人有这个念头，还没看住，出了事说一点责任没有，说不过去吧？

两边谁也说不服谁，老张一气之下把小刘告上了法庭，还是那50万。

这事儿在网上传开以后，评论区直接吵翻了。

有人心疼小刘，家里刚走了人，转头又要赔一大笔钱，太难了；也有人站房东，房子没招谁没惹谁，就这么砸手里了，亏找谁说去？

说实话，房东的处境确实让人同情。

就算老人不是死在屋里，那也是从这栋楼上跳下来的。

心里忌讳的人，别说这套房子，可能连这栋楼都不想碰。

租不出去、卖不上价，这是实打实的损失。

那法院到底怎么判？

法官先给“凶宅”定了个调：这俩字法律上确实没明文规定，但大家避讳这种事儿，属于民间的善良风俗，法律上该认还得认。

大家心里犯怵，房子交易时就会掉价，这种贬值是客观存在的。

只不过，到底贬了多少，仪器测不出来，只能由法院根据实际情况，按公平原则来定。

注意，这里有个关键点：法院看的不是人死没死在屋里，而是这事对房子交易的影响。

所以小刘那句“人死在楼下，不在屋内”，在法律上站不住脚。

《民法典》第6条写得明明白白：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

翻译成大白话就是——不看谁嗓门大，看这事给两边各造成多大影响，损失大家分担，谁也别全扛，谁也别全躲。

回到这个案子。

悲剧的根儿确实在小刘父亲自己身上，可事情发生在他承租的房子里，房子是房东的，损失也是实打实砸在房东身上的。

再加上小刘明知父亲有轻生苗头，没看住，多少有点责任。

所以法院认定：小刘该适当补偿，但50万要得太高，酌情按10万来。

一审判决：小刘补偿老张10万。小刘不服，上诉。

二审法院把案卷从头到尾捋了一遍，觉得一审没毛病，10万合理，驳回上诉，维持原判。

其实这种案子，赔多少本来就没有标准答案，全看法院怎么定。

上海之前也有类似的案子，有的判得更少，还有的法院觉得租客没什么过错，只让自愿补偿一点。

其实，法律上分得很清楚，像自杀、他杀这种非正常死亡，才算“凶宅”，房东、租客都得掂量着担责；但要是老人正常生病去世，一般不算，房东也没义务主动跟人说。