胡锡进怒怼汤家凤“取消英语主科”：别拿民族主义当幌子，普通孩子得罪谁了？

9月5日，考研数学老师汤家凤一句“取消英语主科地位”，直接把话题顶上了热搜第一。

当天下午，胡锡进就发长文怼了回去。

老胡这次没留面子。他说那些鼓吹把英语踢出主科、给学英语贴上“崇洋媚外”标签的人，“是很偏激、狭隘的一拨人”，把教育问题包装成民族主义旗帜，公众千万别上当。

他甚至直接喊话教育部门——别搭理他们。

话说到这个份上，矛盾已经不只是“英语有没有用”了。

汤家凤的理由其实很朴素：多数人工作后跟英语八竿子打不着，孩子从小学一路学到大学，投入产出不成正比。他真正痛心的是另一件事——有些地方把历史踢出了中考。

“历史是根，忘记历史就意味着忘记苦难和来时的路。”他说。

但胡锡进看到的是另一层东西。

如果公立学校削弱英语，有钱的家庭照样送孩子去私立学校、请私教。普通家庭的孩子呢？可能连系统接触世界语言的机会都没了。

老胡说得直白：“那将从根本上打破我们社会的教育公平。”

这话扎心，但仔细想想，是不是这个理？

他还举了自己的例子——在新闻业做到相对靠前，最后卡住他的恰恰是英语不够流利。外媒爱找他，但他表达跟不上，放弃了很多机会。

而英语流利的高志凯，成了外媒采访中国KOL的宠儿。

胡锡进说了一句话我觉得特别在点子上：“在原来起点形成了阶层上升的人们，并且走得比较远的那些人，英语恰恰对他们发挥了最大的平均作用之一。”

说白了，英语不一定能保证你成功，但它可能是普通人往上走时，手里最公平的一张牌。

有人可能会说，现在AI翻译这么发达，还需要学英语吗？

胡锡进的回答是：国际科学学术论文90%以上是英语生成的。全球化不是空话，稍微往高处走一走，大多数人都绕不开国际交流。

这场争论的本质，其实是两个问题在打架——

汤家凤问的是“值不值”：花十几年死磕一门大多数人用不上的课，值吗？

胡锡进问的是“公不公平”：如果连公立学校都不教了，普通孩子拿什么跟有钱人家的孩子拼？

我的看法是：英语就是个工具，别给它戴高帽，也别一棍子打死。

你可以讨论怎么优化教学、怎么降低考试权重，这都没问题。但如果把“取消英语主科”包装成爱国，把学英语等同于崇洋媚外——这事就变味了。

别把普通孩子的上升通道，当成民族主义的祭品。