这一脚太解气了！浙江嘉兴，女子在商店偷了3瓶饮料，被女店主当场抓住。女子称身上只有5元钱，女店主怒斥对方，没钱别买饮料，在家喝自来水就行。女子的自尊心受挫，竟然拿起剪刀抵在自己的脖子上。女店主见状上前抢剪刀，又一脚把对方踹飞。结局舒适了，女子从地上爬起来就走了。

刘女士开了一家小商店，在9月5日这一天，一名女子走进了商店里边，悄悄的拿走货架上的三瓶饮料，正准备离开的时候，被刘女士当场发现并拦了下来。

其实从女子刚进商店的时候，就被刘女士给注意到了。

这名女子可不是第1次来“零元购”，之前的时候就曾把饮料拿走，也不付钱。

这次刘女士没打算放过他。

人赃并获之下，刘女士要求对方按价赔偿三瓶饮料也不多，一共才13.5元。

可女子却说自己身上根本没有那么多钱，只能拿出5块钱。

刘女士也感到很无语，既然没钱出来买什么饮料？在家喝自来水就行了。

刘女士本来就在气头上，说这话的时候情绪也有些激动，没想到就伤了对方的自尊心。

只见女子情绪彻底失控，竟然直接抓起柜台上面的一把剪刀，直接把剪刀的刀刃抵在自己的脖子上，现场的气氛一下子紧张起来。

刘女士也担心会发生意外，当时也没有多想，趁着对方不注意的时候，伸手就要去抢夺剪刀。

可对方却死死的抓住剪刀不松手，出于本能刘女士抬起一脚就踢了上去，这一脚几乎用了刘女士十成的力道，女子直接被踹飞在地，剪刀也被刘女士抢了过来。

威胁解除之后，刘女士也没有继续和对方纠缠，直接让对方离开了店铺。

不过在事后刘女士也一阵后怕，如果对方手持剪刀真的把自己伤着了，自己怎么着也难逃其责。

而刘女士的那一脚直接把对方踹倒在地，万一遇上一个不讲理的，就躺在地上不起来，讹上刘女士一笔，刘女士也只能自认倒霉。

《刑法》第二十条规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

如果刘女士真的把对方给踹伤了，那么刘女士到底要不要承担相应的赔偿责任呢？

具体到本案当中，那名女子本来就是在店内进行了偷窃，虽然三瓶饮料并不值钱，不过按照刘女士的说法，这名女子已经是属于多次盗窃的情形，已经属于违法行为了。

而当剪刀抵在脖子上的时候，并没有针对刘女士实施不法侵害。

也就是说刘女士飞踹夺剪刀的行为并不满足正当防卫的法定条件。

如果对方真的追究起来，可能还真的会给刘女士惹上麻烦。

如果按照当时的处境，刘女士做出这样的举动一点都不意外。毕竟在紧急情况之下，很少能有人冷静下来，现场的精神压力可想而知。

不过真的也为刘女士捏了一把汗，虽然对方盗窃有错在先，可毕竟那把剪刀不是朝向了刘女士。

刘女士只要动手就存在很大的风险，一旦把别人踹伤了，原本还是受害者的刘女士，反而就会成了施暴者。

遇到这样的情况，最好的选择还是保留证据进行报案。

区区十几块钱的饮料，竟然敢手持剪刀进行威胁，为了一点小财物就做出了极端的举动，一旦出现什么意外，确实是得不偿失。

对此你怎么认为？