看我之前说的对不？

美国的现行法律是为“有人驾驶”的车制定的，而Cybercab是一台“无人驾驶”的车。

不配备方向盘、制动踏板、加速踏板和后视镜，但这些恰恰是美国《联邦机动车安全标准》（FMVSS）里的强制要求。NHTSA的调查并非针对“无方向盘”这个设计本身，而是特斯拉的认证流程。特斯拉没有申请专项法规豁免，而是通过“企业自我认证”，自行判定部分传统安全法规不适用于完全无人驾驶车型。

NHTSA认为，现行法规依然要求车辆配备方向盘等基本控制部件，Cybercab显然与之冲突。所以严格来说，Cybercab并非直接违反了某一条具体的法律，而是其“自我认证”的合规路径与现行法规体系产生了根本性冲突。

更关键的是，NHTSA其实已经在推动修改相关法规，计划取消对无人驾驶汽车必须配备方向盘和踏板的强制要求。但在法规正式修改前，无方向盘、无踏板的原生无人车仍需提交专项豁免申请才能上路。特斯拉选择了跳过豁免流程直接上路，这才是这次Cybercab被查的根本原因。

特斯拉cybercab出师不利大v聊车特斯拉