江西赣州一名低保家庭女生因赴香港观看演唱会，返程后全家低保资格被取消；律师：若属实于法有据，但在行政比例原则上仍有讨论空间

这件事在网络传开之后，两边的观点吵得很激烈。网传涉事女生是赣州当地一名中专在读学生，家庭属于低保户，全家每个月两千块左右的低保金，是家里很重要的生活来源。女生想要去香港看演唱会，这笔三千至五千元的开销，是她暑假打零工，再加上平时省下的补助一点点攒出来的 。

出发之前，属地帮扶工作人员连同家里亲属，已经跟女孩讲清楚风险，明确告知自费出境高消费会触发低保动态复核，有可能直接把全家低保资格取消。即便提前得到风险提示，女孩依旧选择出境看完演唱会再返程。民政部门依靠大数据抓取到这条出境记录，随即启动家庭经济状况复核，网传复核完成之后，直接取消整个家庭的低保待遇。网上自称女孩表姐的网友发文，形容这件事对本就困难的家庭打击巨大，近乎天塌下来的感受。赣州市民政局对外回应，属地各区县正在开展核查，网传事件完整事实还没有最终确认，原网络爆料帖子也已经删除。

很多普通网友第一反应会觉得，钱是女孩自己打工挣来的，并没有动用低保补助，凭什么父母跟着一起承担后果。可低保制度的判定逻辑，本身就是按共同生活的整户来核算，不是单独看家庭里面某一个人的收入和消费行为。按照《社会救助暂行办法》的要求，低保家庭要常态化接受动态核查，当家庭实际生活水平明显超出救助标准，救助待遇可以依法终止。江西本地的社会救助评估规则里面，也把自费出境旅游娱乐划入高消费核查情形，低保期间出现这类行为，无法给出正当理由，救助可以停止发放。

从规则层面来讲，如果网传全部细节属实，民政部门作出取消低保的处理，是能够找到对应的政策条文作为支撑。一个低保家庭的成员，有能力承担数千元出境娱乐消费，客观上会被视作家庭具备超出兜底生存的消费能力，和低保保障基本生存的制度初衷形成冲突。工作人员事前已经完成风险告知，程序层面也走完大数据线索触发复核的流程，整套操作不是凭空作出的处罚决定。

但这也是舆论争议集中爆发的地方。律师提出的行政比例原则，通俗来讲就是行政机关采取的处理手段，要和当事人行为轻重相匹配，不能用过重的方式去应对程度有限的问题。女孩这笔消费来自个人短期打工所得，不是家庭长期稳定增收，只是单次一次性的追星娱乐支出。直接因此剥夺全家人的低保保障，受影响的还有没有参与这件事、没有消费行为的其他家庭成员，是否属于处置手段过重，现实当中确实存在讨论空间。

还有一个不能忽略的程序细节，按照规范流程，停发、取消低保，行政机关需要出具书面正式决定书，写明核查发现的事实以及法律政策依据。当事人如果对处理结果不服，有权走行政复议，也可以提起行政诉讼来维护自身权益，这是制度留给普通家庭的救济渠道。

这件事也让更多人看清低保救助的现实边界。低保是生存兜底，不是无条件福利。享受救助的家庭，全体家庭成员的消费行为都会纳入监测范围。可制度落地执行的时候，又不能完全机械套用条文，个案当中个人临时劳动所得、家庭成员不同的行为，都需要纳入综合考量。规则守住底线，同时保留适度的人文裁量，才更符合社会救助设立的本意。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。