金教授这次真急了。
话说的很重，一点没留面子。
但我觉得，他说得对。

以前我们总是说有“人口红利”，现在红利没有了，就开始叫“危机”。金教授把账算得很清楚，我们不是只和美国那3亿人掰手腕，而是和整个西方阵营的十亿人打擂台。以后各国之间的竞争将会很实际，而人口就是实实在在的战略资源。

这就如同长期竞争的双方，如果你们一方的人数减少了一半，那么即使你们手中拿着的武器再先进，也无法抵挡住对方的轮番进攻。

有人说，现在科技发达了，机器人可以干活了，自动化也越来越成熟了，还有什么好担心的呢？这句话有道理，但是没有说到点子上。再好的机器人，在工厂里打螺丝是没问题的，但是它能到商场买衣服、到饭店吃飯吗？不可以。由机器来管理生产，由人来管理消费。你制造了很多东西，但是没有人购买，那么这些钱不就全部打水漂了吗？那么经济也就成了死水了吗？

就好比开一个餐馆，后厨可以使用各种智能化设备来加快出餐的速度，但是如果没有顾客来店里吃饭的话，再好的出餐速度也无法支撑下去。

另外一点就是国土的存在也需要人扎根。
历史上的所谓殖民，其实也就是人口迁移定居的过程。一个地方要想有本民族的文化占据优势地位，就必须有足够多本民族的人在这里生活和繁衍，这样才能使这片土地上的文化成为主流，并且稳定下来。只凭图纸和法律条文是不能守住一块土地的。

金教授提出一个很直接的意见，把人口增长率列入干部考核当中，不能仅仅看GDP这一项指标。该想法在网上引起了很多人的讨论。

我看了之后，心里也有些想法。
GDP是衡量一个国家经济规模的指标，因此它非常重要，它是社会发展的一个硬性标准。但是经济发展归根结底是为了人服务的，如果人口一直减少的话，那么从长远的角度看，社会保障、养老保险以及劳动力的接续都会出现一系列的问题。

但是要客观地看待这个问题，因为人口问题非常复杂，并不是靠一个考核标准就可以马上改变的。现实中年轻人不想要孩子的原因有很多，比如房价高、养育孩子的费用大、工作压力大等等。仅仅依靠考核来施加压力，并不能够直接产生生育的愿望。

以普通人的身份来看待这个问题的话，并不是没有想过要结婚生子，但是现实中的种种压力却让人无法忽视。
从社会管理者的角度看，要认识到人口减少所造成的长远危害，同时也要体察到普通人的实际生活困难。

把人口指标作为考核内容，只是一种思路，真正要做的是配套一系列实际有效的政策措施来降低家庭养育的压力。

我们不得不承认，人口危机已经成为眼前的事实。机器可以代替一部分劳动力，但是不能代替人去消费、人去传承文化、人去激发社会活力。

重视人口，并不是简单的口号，要从长远的角度来看待文明的竞争，同时也要考虑到普通人的生活困难，采取多种措施，才是实际可行的办法。