剥削剩余价值论最大的逻辑错误就是:用事后诸葛亮的角度去分析老板挣了多少钱？比如老板到年底挣了200万，他说这200万是剥削工人剩余价值

但如果老板赔了200万块钱呢？是不是可以说老板被工人剥削剩余价值了呢？

老板开工厂投入几百万资金、几百万成品积压、承担亏损风险、自己寻找客户、自己管理这些都需要利润来回报，这些应该怎么量化呢？量化标准是多少？是100万还是200万？马克思解释不了。

还有一点就是老板挣的这些钱，有没有可能是老板买了先进的设备自己经营的厉害，选对了方向，并不全都是工人创造出来的剩余价值呢？

马克思要是真厉害，你不能事后等到老板赚到大钱之后再回过头倒推，这部分全是工人创造的，这就好比买彩票以后你才想到，假如我要是买这个彩票，我就能中500万了，你觉得事后诸葛亮有用吗？

要是真厉害，工人在给老板打工之前，你就量化一下工人一天具体能够创造多少价值，是两百块钱呢，还是三百块钱，还是四百块钱？

这些设备可以提高生产效率，同样一个工人用上先进的设备，1小时产出的东西就会增加几倍。

好比你给工人镰刀割麦子，和让工人驾驶联合收割机割麦子，工作效率提高了上百倍，你难道都能说这是工人导弹功劳吗？没有联合收割机，你工人再厉害，一天也割不了100亩麦子啊？

说白了，做生意经营者决策、资金投入都是可以决定一家企业是挣钱还是赔钱的主要因素。

如果完全无视老板的经营决策、老板承受巨大的风险，把企业挣钱全都归结到工人的功劳上面，确实不准确。