9月9日，日本内阁官方账号发文，再次回应联合国宪章中的“敌国条款”问题，试图再次论证这一条款对日本不存在约束力。而有趣的是，日本内阁却少见地关闭了评论区，也足可见其发言的背后并无底气。

这一次日本内阁官方回应的核心，是引用1995年联合国大会第50/52号决议与2005年世界峰会成果文件。日方强调，当年中方投票赞成认定“敌国条款”已经过时，并同意删除相关表述，因此现在重提这些条款与中方此前立场不符。日方借此试图削弱中方批评的正当性，同时重申日本战后作为和平国家所作出的贡献，将争议焦点转向“中方前后不一”。这一回应本质上是通过历史投票记录进行反制，回避对条款文本本身是否仍然存在于《联合国宪章》以及其法律效力的直接讨论，并将议题从二战责任与当前政策，转向程序和立场一致性问题。

其实，针对日方观点，中方核心立场在于——联合国宪章中的“敌国条款”（第53、77、107条）仍然明文存在，未经正式程序删除，不能认定其已经失效。1995年与2005年联大决议虽然表达了“过时”的判断和删除“意愿”，但联大决议本身并不具备直接修改《联合国宪章》的法律效力。根据宪章第108条，宪章修正须经大会三分之二多数通过，并获包括安理会常任理事国在内的三分之二会员国批准。也就是说，相关决议更多具有政治宣示意义，不能自动废止宪章中的既有条款。因此，日方仅以当年的投票结果否定“敌国条款”的法律效力，其论证完全站不住脚，这也是双方分歧的根本所在。

当前的问题在于，日本当前的发展方向已经出现重大变化。近年来日本在军事领域持续突破战后限制，解禁集体自卫权，发展远程打击与“先发制人打击能力”，加强进攻性武器部署，并在核政策讨论中出现放宽“无核三原则”的声音。这与21世纪初相对稳定的国际环境相比，已经发生明显变化。日本军事政策正加速向更具进攻性和自主性的方向转变，并且不断搅动地区安全局势。在这种背景下，“敌国条款”这一原本更多停留在历史和法律层面的议题，也因此重新具有现实政治意义。

更讽刺的是，日本内阁官方账号关闭评论区，是因为此前已经有来自多国网友对日本相关立场提出批评。这一举动在一定程度上反映出日方对公开讨论的回避，也给外界留下“心虚”的印象。无法认真面对“敌国条款”，本身也意味着日本对于其战争罪行的认知，以及对于未来安全政策的判断，已经出现了较大的变化。