取消英语主科地位，究竟是促进教育的公平性，还是加剧教育不公？这是“胡辣汤之争”最核心的分歧点。

胡锡进反对汤家凤，他认为这样做会导致英语能力会变成有钱人家孩子的专属优势，寒门学子失去依靠公立教育掌握英语的机会，上升通道被收窄，教育的公平性会因此被破坏。

胡锡进为寒门学子着想，出发点看起来很好，但恐怕要好心办坏事了呀！

据相关数据统计，高考英语成绩，城市要高于农村约20～30分。不管这个数据是否准确，但城市优于农村，这一点是毋庸置疑的！

假如英语改成副科，高一就结课了，高考不考，这就把城乡差距变成了0啊！这怎么就对寒门学子不公平了？这是什么逻辑？我是看不懂的！莫非高考考英语，富人就不请私教了；不考英语了，反而就花钱请私教？

有人可能会说：“你这是鼠目寸光，高考不考英语，到了大学之后怎么办？”。到了大学，再好好学也不迟啊！大学不都在城市里吗？这总比一开始就把部分寒门学子阻挡在大学校门之外要强吧！

大家认为胡锡进的这一担忧是不是多余了？逻辑是不是完全搞反了？欢迎在评论区理性探讨！