今天我看到一个视频，主张许多留生没能回过做贡献，是因为没有读好文史。比如他说"杨振宁的父亲是清华大学的数学教授，明明早早就发现了儿子的数学天赋，却专门请历史系的高材生教他，整整读了两年《孟子》。"
我们今天不展开讨论杨振宁先生的功过。只想指出这一段的逻辑混乱，简直就是自己拆自己的台，说实话，但凡能少埋头文史，多学一点点科学，也不会举出杨振宁的例子。首先，杨振宁本人的回忆是：初中两个暑假，父亲请历史系学生丁则良教他读《孟子》，传到他嘴里就成了"整整两年"。好，就算是真的都学《孟子》了。然后呢？杨振宁1945年赴美，1964年加入美国国籍，2003年81 岁高龄时才回国定居，这时候早就不再搞科研了，杨先生直到2015年才放弃美国国籍——前后半个多世纪。怎么，《孟子》的效果延迟到账了吗？人才留不住，就讨论怎么留人——待遇、平台、科研环境，一件件谈。别把留人的难题，偷换成道德教育和人格审查。这些年，中国的文史教育是越来越边缘化，这不假。但真实的统计数据是：2006年出国13.4万人、回国4.2万人，当年回国与出国之比约31%；2016年出国54.45万人、回国43.25万人，约79%；去年，2025年出国57.06万人、回国53.56万人，约94%。当然，多数人并不是当年去当年回，这个比例反映的趋势，不反映具体的一群人的比例。这是不是反而说明，文史教育越是边缘化，回国比例越高呢？其实也说明不了，因为这是相关性，不是因果性。真的原因还真就很可能是现在中国的物质条件更好了导致的。