六旬老人被推倒骨折，鉴定轻伤一级，警方为何不予刑事立案？

2026年2月21日，四川威远一处加油站，钟先生和60岁的母亲伍女士排队洗车时，发现一辆私家车停在洗车机旁，认为对方插队，上前理论。对方司机李某倒车让出位置后，又走到洗车机前扫码，把钟先生扫码的通道堵住，双方从口角升级为五人推搡拉扯，拉扯中李某将伍女士推倒，左尺骨、桡骨骨折，鉴定为轻伤一级。

半年后，警方通报认定李某“不具备故意伤害的主观故意”，属于过失；而过失致人轻伤，按照现行刑法根本不构成犯罪。刑法里只有过失致人重伤罪，轻伤不在其中。这意味着，即便李某的行为被认定为过失，法律上也找不到一条对应的罪名去追究他。

但公众的直觉不会自动接受这个逻辑。一个六十岁的人被推倒在地，两块骨头同时断了，这叫“没多大事”？这就引出了第一个必须说清楚的常识：鉴定报告上的“轻伤”，跟老百姓嘴里说的“轻伤”，完全是两套语言。司法鉴定里的轻伤一级，意味着器官功能部分障碍或者两处以上骨折，放在伍女士身上就是打了钢板、上了石膏。普通人觉得“伤得挺重”，鉴定下来可能只是轻微伤；反过来，鉴定书写着“轻伤”，伤者可能几个月没法正常用手。这个认知错位，是每一次类似案件舆情撕裂的起点。

推搡、拉扯，和拳打脚踢，在法律上是两种性质完全不同的行为。推搡在法律评价中属于轻微暴力，它通常只会造成暂时的疼痛，在正常情况下不会损害生理机能的健全性。故意伤害罪要求的是，行为人明知自己的动作会造成轻伤以上的后果，仍然希望或者放任它发生。李某推人的那个动作，警方认为他没有追求“骨折”这个结果，所以定性为过失。评论区里大量网友不服的地方在于，李某此前已经跟钟先生发生过口角，又走到洗车机前扫码阻挠，这一连串行为难道不能证明他有伤害的意图？但法律上，争吵中的推搡和蓄意伤人之间，有一条需要证据去填的沟。视频能证明“他推了”，不一定能证明“他想把她推骨折”。

钟先生真正难以接受的，不只是“不立案”这个结论，而是从4月拿到不予立案通知书，到7月检察院审查认为“不立案理由成立”，期间没有任何一份文书具体告诉他：李某的行为为什么不算故意伤害。直到8月初，通过问政平台追问，才有了一个较详细的回复。一份说理充分的决定书，和一句“理由成立”，带给当事人的感受是完全不同的。结果或许没错，但过程让人看不到依据，信任就会打折。

刑事的路窄，民事的路还在。钟先生完全可以单独提起民事诉讼，主张医疗费、护理费、伤残赔偿金。轻伤一级如果构成伤残，赔偿金额不会低。但钱和刑责是两件事，他要的是一个说法，而说法这东西，法律文书里没有写，谁也没法替他补。

参考资料：
[1]凤凰新闻.“打我妈不行”，排队冲突中老人多处骨折，警方不予刑事立案.中国新闻周刊.2026-9-10
--bMCxaMqzq--WQON--7pByT2IIqRhAIc5lMNlzZJWxaVNLgI0kZAlQYaZcu1?spss=np&channelId=&aman=fg5043Pr3rifgObQ04FM2YA3MTNI5Z5GIxGNWJdhZGTVl1H00v