“谁伤谁有理？”重庆一男子在晚上查看菜园时，发现一老太太正在偷菜，于是便大声喝止。而老太太在听到声音后立即逃跑，不料却在过程中意外摔倒，造成10级伤残。事后，老太太的家属将男子告上法庭并索赔8万余元，而法院的最终判决亮了！

事情发生在重庆永川区，当地村民黄某平日里勤劳肯干，在家附近开辟了一块小菜园。

悉心打理各类时令蔬菜，平日里除了自家食用，多余的也会分给邻里。

为了守护自己辛苦耕种的成果，黄某养成了夜间巡查菜园的习惯，避免蔬菜被人随意采摘、损毁。

2022年10月21日晚上九点多，夜色深沉，周边村落行人稀少，黄某像往常一样前往菜园查看长势。

刚走到菜园边缘，黄某就借着微弱的夜色，发现菜园深处有一个晃动的身影。

凑近细看，是年过七旬的王某老太，正弯腰采摘菜园里成熟的香菜，手边已经攒了一小把采摘好的蔬菜。

这片菜园是黄某独自打理的私人种植区域，并未对外开放。

王某老太没有经过任何打招呼、征得同意的流程，私自潜入菜园采摘蔬菜，属于私自侵占他人劳动成果的行为。

看到自己辛苦种植的蔬菜被人私自采摘，黄某当即出声喝止，大声提醒对方停止偷菜行为。

突如其来的呵斥声让王某老太瞬间慌了神，她没有停下脚步道歉、协商，也没有做出任何解释。

第一反应就是转身逃跑，想要尽快逃离现场，躲开菜园主人的追责。

深夜的菜园土路凹凸不平，没有路灯照明，路面还有不少杂草和小石块，视线极差。

慌乱逃窜中，王某老太脚步不稳，重重摔倒在土路上，当场无法起身。

意外发生后，王某老太被家人送往医院救治，经过一系列详细检查和治疗，伤情并未轻易痊愈。

后续专业司法鉴定机构对其伤情进行了权威鉴定，最终认定王某老太此次摔倒造成的损伤达到十级伤残。

本是自己违规偷菜、慌张逃跑引发的意外，可王某老太及其家属却并不这么认为。

在他们看来，黄某深夜突然大声呵斥，还拿着木棍上前追赶。

是引发老人摔倒受伤的直接原因，黄某必须为这起意外承担全部责任。

为此，王某一方整理了完整的索赔清单。

将医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损失费等各项费用全部核算在内。

合计索赔金额高达八万余元。

庭审过程中，双方各执一词，争论十分激烈。

原告王某一方坚持认为，黄某明知深夜路况昏暗、老人行动迟缓，依旧突然高声呵斥。

还手持木棍追赶，存在明显的过激行为，刻意制造了紧张危险的氛围。

直接导致老人慌乱失足摔倒，黄某的行为存在过错，理应承担侵权赔偿责任。

而被告黄某则满心委屈，当庭陈述了完整的事发经过。

他表示，自己只是正常巡查私人菜园，发现他人私自偷取自家作物，出声制止是合理合法的维权行为。

老人摔倒完全是自身慌张逃跑、疏于观察路况导致，和自己的制止行为没有直接关联。

除此之外，法院综合考量事件的起因、过程和场景，明确界定了双方的行为性质。

王某老太未经允许私自侵入他人私人菜园、窃取他人财物，本身就是先行过错行为。

黄某作为菜园权利人，发现自身财产权益被侵害后，通过口头喝止、适度追赶的方式制止侵权。

属于合法的自助维权行为，全程行为尺度合理，没有超出普通公民正当维权的合理范围，不存在任何违法、过错行为。

基于完整的事实核查和清晰的法律界定，一审法院最终作出判决。

依法驳回王某老太的全部诉讼请求，八万余元的索赔诉求全部不予支持。

一审判决出炉后，王某老太一方并不认可结果，随即向重庆市第五中级人民法院提起上诉。

坚持认为黄某应当承担相应赔偿责任。

经过二审的严格审理，法院依旧维持了一审的核心判定。

最终作出终审判决，驳回上诉、维持原判，这也意味着这场持续许久的索赔纠纷彻底尘埃落定。

日常维权从来都不是肆意追责的借口，合法合规的自助行为受法律保护，先行实施过错行为的人。

不能凭借自身受伤，就转嫁责任、苛求无过错方承担损失，法律永远只会坚守公平底线，对错分明、不偏不倚。

信息来源：重庆市五中院（文中人物均为化名）