美国取代英国霸权是必然吗？英国为何无法遏制美国崛起？
 
 
如今回望历史，很多人都觉得疑惑，英国明明是美国的宗主国，为什么没有趁早把它扼杀在摇篮中呢？

要知道，美国1783年刚获得英国承认独立的时候，只是个农业国，工业落后英国一大截，国土面积不过80万平方公里。

而当时的英国却是世界工业最发达的国家，煤炭年产量760万吨，钢铁年产量13万吨，殖民地更是遍布全球，产能和销售市场都占尽优势。

显而易见，当时英美双方的实力差距大概相当于现在的美国和索马里。
按理来说，这样一个英国去收拾美国，那不是手到擒来的事儿吗？
为什么没趁早把他掐死呢？
 
也许有人说那是美国懂得装孙子，真实情况恰恰相反，那时的美国野心特别大。
1812年就曾主动挑事儿想吞掉英属北美，也就是现在的加拿大，结果被英国反推到华盛顿，还放火烧了白宫国会大厦。

结果英国没有乘胜追击，也没有把美国重新打回殖民地，而是和美国签订了根特条约，双方各退一步，边境恢复到战前状态。

这就奇怪了，完全不像大英帝国的作风，难道是他特别疼爱这个另起炉灶的逆子？
真相是，英国当时正忙着对付拿破仑，几乎掏光了国库，动员了全部力量。
所以战略上优先欧洲。

至于火烧白宫和国会大厦，不过是象征性惩戒一下，这也是美国为什么敢挑这个时间节点挑衅大英帝国的原因。
 
整个19世纪，也就是美国崛起的关键时期，英国在欧洲忙的焦头烂额。
先是拿破仑领导的法国想要挑战英国霸主地位，接着是刚统一的德国，还有在巴尔干扩张的俄国，这些都近在咫尺，每一个都比美国重要。

其次就是战争成本太高，从1789年到1815年，英国为了应付拿破仑，陆军规模扩张了6倍，海军从原来的1.6万人暴增到14万人。

而北美战场离英国本土3000多公里，补给线横跨大西洋，所以英国根本无力再开辟一场新的消耗战，最后才选择见好就收。

更关键的是，美国自从白宫被烧后，立即换了一副嘴脸，表现得十分懂事，边境争端、贸易规则都顺着英国，甚至英国在欧洲打仗，美国还保持中立，该做的生意继续做。

英国瞧着这孩子终于长大了，总算懂事了，还能顺便帮着赚钱，自然就放松了警惕。
就这样，美国趁着英国疲于在欧洲打仗的时候，不知不觉把国土从东海岸十三州一路向西扩张到太平洋。

等英国反应过来的时候，美国国土已经翻了10倍，再也不是那个可以随便拿捏的软柿子了。
 
经过1812年的试水挑衅后，美国终于明白，就算英国分身乏术，随便抽调一点兵力，照样可以吊打自己。

所以，从那时候起，美国战略发生了改变，一边对英国低眉顺眼，一边积攒实力。
1800年，美国的工业产值只有英国的1/6左右，但到了1870年，美国的工业产值就干到了4500万吨，只比英国少500万吨，双方差不多打成平手。

然而到了1890年，美国已经冲到了9000万吨，而英国只有7000万吨。

到了1913年，也就是一战开打的前一年，美国工业产值飙升到了2亿吨，是英国的两倍多。
也就是说，美国只花了100来年的时间就在工业上反超了英国。
 
奇怪的是，英国是出了名喜欢揍刚冒头的国家。

英国为什么没有像对付拿破仑一样，联合其他国家一起围堵美国呢？
这就是美国最高明的地方。

他在崛起的道路上，让外界看起来他只对赚钱感兴趣，至于争霸的事儿，他从不沾边儿，也就是我们常听说的孤立主义。

在英国眼里，只要没有野心，常规兵力只能维持本土治安，即使工业产值再高，顶多就是一个土财主，算不上世界强国。

当然，英国也警惕过，就在1895年委内瑞拉边界纠纷时，英国本来想武力施压，结果美国直接警告英国，美洲是美洲人的美洲，欧洲人不要插手。

当时英国正和南非布尔人打仗，又要防着德国抢夺殖民地，所以也没精力和美国再开一局，最后也只能睁一只眼闭一只眼了。

但恰恰就是美国的表态，英国从此对美国更放心了。

美国虽然有野心，但只在西半球，并没有触碰到英国核心利益，且当时的美国已经是英国最大的贸易伙伴，英国很多工业产品都靠美国市场消化。

一旦和美国翻脸，不仅意味着英国要扩建海军，在加拿大增兵，还要放弃美国市场，这笔账怎么算都得不偿失。

所以英国对美国的态度从一开始的不满到遏制，再变成后来的拉拢，整个过程似乎没什么毛病。

但如果仔细去看，便会发现，美国却是一边积攒实力，一边和英国保持贸易关系，然后时不时往前一步试探英国的底线，最终像温水煮青蛙一样，让自己成为了英国打不起的对象。
 
一直到一战爆发初期，美国保持中立，同时又默默的给英法借钱借物资。

直到1917年英法已经欠下美国几十亿美元的时候，美国突然宣布参战，还迅速扩军。

最后在欧洲两败俱伤后，又在1922年发起了华盛顿海军条约，限制了各国海军的吨位，而美国和英国的吨位比例是5:5。