联合国重磅发声：坚定追究伊朗责任。如今伊朗核问题最高风险的地方，不是某台离心机转得多快，而是炸弹越多，国际社会掌握的信息反而越少。原先靠摄像头、封条和现场取样维持的监督链条，被战争一点点打断；等核查显现空白后，西方又把“无法确认”拿来持续施压，这就形成了一个越压越看不清的怪圈。
进入2026年9月，美伊之间仍处在军事对抗状态。9月1日，美军再度打击伊朗防空、雷达和海上目标，伊朗随后以导弹和无人机还击地区内美军相关目标。核问题已经和霍尔木兹海峡、油价、航运安全绑在一起，任何一次升级都可能把核查谈判重新炸回原点。
IAEA自己的文件承认，2025年6月伊朗核设施遭军事打击后，机构因安全原因撤走检查员，随后伊朗又暂停合作，机构因此失去了对多类核材料库存的连续掌握。这个先后顺序不能被省略，因为所谓“核查真空”，既有伊朗限制合作的责任，也有战争直接破坏核查环境的原因。
最敏感的数字仍是440.9公斤。截至2025年6月13日，IAEA估算伊朗拥有440.9公斤丰度最高达60%的浓缩铀，其中432.9公斤得到核实。此后连续核验被打断，所以到了2026年9月，这只能算最后一组关键基准数据，不能包装成今天仍然准确的实时库存。
真正把事情推向新阶段的是9月9日。IAEA35国理事会以23票赞成、3票反对、8票弃权通过决议，把伊朗保障监督问题报告联合国安理会，这是20年来首次出现这种局面。美国、英国、法国、德国推动决议，中国、俄罗斯和尼日尔投下反对票。
中方这次反对，不是替伊朗拒绝核查背书。9月10日，中国代表团在维也纳明确指出，自去年6月以来，美国和以色列两次军事打击受IAEA保障的伊朗和平核设施，已经严重阻碍伊朗与机构之间的合作。先把监督条件炸坏，再把监督困难全部算到伊朗头上，这种逻辑中国当然不会接受。
这里最值得警惕的，是国际机制出现了明显的处置落差。IAEA可以要求伊朗解释核材料、开放地点、接受核查，也能把问题一路送到安理会；可核设施遭到空袭后，机构更多只能发出法律和核安全警告。结果就是“不让检查员进门”有完整追责程序，“把门炸掉”却缺少同等强度的制度约束。
必须说明，IAEA并非认可对伊朗核设施动武。机构相关文件已经明确警告，攻击受保障核设施会破坏核安全和保障监督环境。争议的焦点不是它有没有批评美国和以色列，而是批评之后有没有足够成本。如果动武者几乎不用承担制度后果，被监督国自然会怀疑这套规则到底保护谁。
伊朗也不能借遭袭为由长期拒绝监督。它仍承担《不扩散核武器条约》框架下的保障义务，关键核材料若一直处于不可验证状态，只会给西方鹰派提供更多施压理由。中国支持和平利用核能，也支持有效核查，这与反对武力打击核设施并不冲突。
可德黑兰已经把警告推到了更高层级。9月10日，伊朗最高国家安全委员会秘书穆赫辛·礼萨伊称，IAEA的政治化动作可能促使更多国家重新考虑退出《不扩散核武器条约》。这话有施压成分，却戳中了制度软肋：接受监督若仍换不来核设施免受攻击的基本安全预期，条约吸引力就会受损。
与此同时，美国的军事威胁没有收手。特朗普9月10日再次点名纳坦兹附近的PickaxeMountain地下设施，并释放可能继续打击的信号。检查机制尚未恢复，新的目标名单却已经出现，这只会逼着伊朗把设施建得更深、布局更散，今后的核查成本也会更高。
9月还有两个很有意思的对照。沙特正在准备给予IAEA更深入的监督权限；而在扎波罗热核电站问题上，IAEA9月5日还推动临时停火，为关键供电线路维修创造条件。前者说明安全合作能换来透明度，后者说明核设施要安全就得先降低军事风险，这套道理到了伊朗也不该变。
美伊其实并非没有政治出口。中国代表团披露，双方今年6月曾签署谅解备忘录，巴基斯坦和卡塔尔参与斡旋。可近期美国重新加码制裁和军事行动，海湾局势再度紧张。已经打开的谈判门正在被炮火往回推，这比理事会多通过一份决议更值得警惕。