某中医粉，用“因人而异、千人千方”为武器，攻击现代医学“认为人会按标准生病”。然而，他们不知道，标准不是枷锁，是认知的基石；没有标准，不是技术高超，是认知落后无能的表现。
该网友的原话：“只有汤药才针对每个人、每个时空调整。西方双盲实验要多人同方，所以汤药根本没有实验基础。我们中医从不愚蠢地认为人会按标准生病，也不会愚蠢地对每个人开出同样的药方。不理解这些的人都是愚蠢的”。甚至连中成药都反对：“中成药就是类似西医低级思想撒网式治病！
这番话看似捍卫中医个体化精髓，实则暴露了对“标准”的无知。
第一，最明显的错误：中成药与汤药并非对立，而是标准化程度不同。 中成药是经方经验的固化，汤药是灵活加减，二者都遵循“君臣佐使”“性味归经”等基本法则。若汤药真无任何标准，那辨证纲领岂非虚设？每个大夫岂不是信马由缰？
第二，“因人而异”本身就是标准维度。 性别、年龄、体质、地域、季节——这正是中医“三因制宜”的明确参数。给男人调经、给女人治前列腺，荒谬至极，恰恰证明标准必须存在，只是可以多维。同一类人群（如南方湿热体质的老年女性）适用相近的治则，这就是可总结、可传承的规律。
第三，没有标准，就无法验证，更无从进步。 辨证是否正确、用药是否得当，若全凭医者个人宣称，那疗效就成了“考官随心打分”的考试，对错无从分辨，千年经验也只是一堆无法复现的个案。中医典籍中“效如桴鼓”的记载，若没有可重复的证候标准和疗效判定标准，就永远停留在故事层面。
第四，双盲实验确实不适合高度个体化的汤药，但这不等于拒绝一切验证。 现代中医完全可以通过单病例随机对照（N-of-1试验）、真实世界数据分层分析等方法，在尊重个体差异的前提下客观评价疗效。拒绝一切验证，不是“高明”，而是“心虚”。
最后，疾病虽不按标准“发生”，但人类认识疾病必须借助标准——正如描述一个人，必从身高、体重、性格等维度入手。没有这些坐标，我们连“他是谁”都说不清，遑论“如何治”。尊重中医，就该用更科学的方法研究其个体化智慧，而不是用“没有标准”来拒绝一切审视。标准是认知的台阶，而不是思维的牢笼。 放弃标准，才是对中医最大的不敬。