英国政坛最近流行一个颇有攻击性的说法——“电子表格社会主义”。今年1月，英国记者弗雷泽·尼尔森称，一名内阁成员私下用这个词批评只盯着贫困统计指标制定政策；随后有评论把这名官员指向就业与养老金大臣帕特·麦克法登。不过，目前能查到的公开材料主要来自媒体转述，因此把这句话直接当成麦克法登本人公开表态并不严谨。
争论的核心是英国常用的“相对贫困”指标。按照政府定义，一个家庭经过人口结构调整后的收入低于当年家庭收入中位数的60%，就被计入相对贫困。由于贫困线会跟着全社会中位收入变化，政府增加福利后，一部分家庭跨过这条线，统计上的贫困人数就会下降。这不是“假数据”，而是在衡量一个家庭与当时社会普遍生活水平之间的差距。
批评者担心的是，如果政策目标变成单纯让更多人跨过60%这条线，就容易把指标改善等同于生活机会真正改善。例如补贴可以直接提高家庭可支配收入，却未必同时解决就业、工资增长、住房成本和劳动生产率问题。反过来也不能因此断言福利政策会“拖垮经济增长”。英国过去的经验表明，税收和福利调整确实曾明显降低儿童和养老金领取者的贫困率，而就业和劳动力市场状况同样会长期影响贫困。
所以更准确的问题不是“相对贫困指标有没有用”，而是一个指标够不够用。英国社会流动委员会自己也同时观察收入、教育、职业、住房等因素，并明确区分相对贫困与社会流动：一个人今年跨过贫困线，并不意味着他的职业前景、住房条件或者下一代向上流动的机会同步改善。政策可以让电子表格上的数字变好，但判断生活是否真正改善，还得继续看工资、就业和长期机会这些更慢的指标。