美国美中经济与安全审查委员会代表团访华时碰了钉子，多家中国头部科技企业没有接受其会面邀请，美方后来承认，一些企业担心与这个对华立场强硬的委员会接触，可能反而增加被美国制裁的风险，而在另一边，中美又准备开启新的人工智能对话，美国财长贝森特预计将牵头参与，美方显然也意识到，想真正了解中国AI的发展情况，光靠国会审查机构施压远远不够，最终还是得回到正式沟通的桌面上。
 
（信源：环球时报）
 
美国国会下属的美中经济与安全审查委员会访华后承认，多家希望接触的中国科技企业没有同意见面，施莱弗把原因归结为企业担心遭到制裁，可美国高官此前正公开威胁调查和限制中国AI公司，这扇门为何没有打开并不难理解。
 
这支代表团7月走访了北京、杭州和上海，由委员会主席兰德尔·施莱弗和副主席迈克·库肯带队，这是该机构自2019年以来首次正式访华，他们接触了中方官员、研究机构以及中美企业代表，但没有约到多家希望拜访的头部科技企业。
 
施莱弗9月在美国一场公开活动中透露，代表团曾提出在杭州与阿里巴巴、DeepSeek等企业会面，但没有得到同意，他认为中方企业担心与这个委员会接触后被列入美国实体清单，不过这只是美方对拒绝原因的转述，并非相关企业公开给出的说明。
 
还要看清这个委员会到底是干什么的，它不是美国商务部，也无权直接把企业列入实体清单，但它负责研究中美经贸关系中的所谓安全问题，每年向美国国会提交报告并提出政策建议，许多对华限制主张都会借助这类报告进入华盛顿决策圈。
 
所以在我看来，中方企业拒绝会面并不奇怪，技术路线、算力来源、供应链结构和研发规划都可能被写进评估材料，而这些信息经过美国国会的话语加工，很可能从普通商业情况变成所谓安全风险，企业没有义务为潜在的制裁报告免费提供素材。
 
这种顾虑也不是凭空产生，7月以来美国官员已经多次指控中国企业通过所谓模型蒸馏获取美国技术，还公开放风要调查甚至制裁相关企业，中方则指出蒸馏本来就是行业普遍采用的技术方法，不能因为中国模型进步快，就把正常竞争包装成技术盗窃。
 
不过，把这次访问写成整个代表团在中国处处吃闭门羹也不准确，他们见到了中方政府部门、智库以及部分行业人士，还讨论了人工智能、生物技术、商业环境和地区安全等议题，真正没有谈成的主要是部分敏感科技企业会面。
 
库肯表示今后争取每年访华，以便让研究跟上中美关系变化，可我认为，来多少次不是关键，关键是这个机构能否放下先定结论再找材料的做法，如果报告仍把中国科技发展当成威胁，企业面对每一张会面邀请都会先算风险。
 
至于美国财政部长贝森特拟牵头人工智能对话，并不是委员会碰壁后临时决定亲自救场，7月已有消息称中美计划在9月举行人工智能安全磋商，美方代表团可能由贝森特带队，但会谈时间、参加人员和最终议程仍没有全部正式敲定。
 
贝森特对人工智能竞争的态度确实强硬，他9月在美国一场活动中宣称，如果中国在人工智能领域超过美国，庞大的国防预算和防御体系也可能失去意义，甚至把这场竞争描述成没有退路的较量，这种说法恰恰暴露了华盛顿的战略焦虑。
 
美国担心的已经不只是某个模型跑分落后，而是中国在开源模型、工程应用、制造能力和成本控制上形成完整优势，因为人工智能最后拼的是芯片、能源、数据中心、人才和产业落地，单靠限制中国获得先进技术，并不能保证美国永远领先。
 
更有意思的是，美国自己的人工智能扩张也遇到阻力，数据中心大量消耗电力和水资源，引发部分社区对电价、噪声和土地使用的担忧，贝森特一边批评科技企业不会与居民沟通，一边又把部分反对声音归因于中国影响，但公开证据并不足以解释美国本土的全部争议。
 
我认为中美人工智能对话可以谈安全，也应该谈技术标准、产业合作和全球治理，但前提是不能一边挥舞实体清单，一边要求中国企业毫无保留地交出信息，更不能把正常技术追赶都解释成威胁，信任不是靠委员会一年访问几次建立的，而是靠停止无端打压一点点换来的。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！