四川宜宾，老板娘在自家烧烤店和朋友聚会，中途把认识了两天的镇干部叫来一起喝酒，喝多后两人在厕所内反锁房门，折腾了好一番。第二天丈夫发现她和镇干部暧昧的聊天记录，便以她的口吻说“老公不在家”，叫镇干部来约会。镇干部看到消息，立马就过来找老板娘，想要继续亲密，却被老板娘丈夫扭送到派出所。这时候老板娘酒醒了，说自己在厕所内是被控制住强迫的，还割腕以示无辜。镇干部和她的说法却不一样，表示两人存在误会，但是绝对没有强迫。

筠连县蒿坝镇综合执法人员杰某，一个负责“执法”的人，在自家辖区内，在对方酒醉到第二天都醒不过来的状态下，把人推进厕所反锁房门“办事”，事后管这叫“很小的一个误会”。这话听着让人脊背发凉。公职人员对辖区商户，权力不对等摆在那儿，酒后上门赴约本身就带着身份压制的意味。一个“误会”能让人割腕，能让人重度抑郁，能把一个烧烤店老板娘逼到报警无门。

事情的荒诞程度远不止于此。林某6月30日报案，派出所当天出具《受案回执》，案由写得清清楚楚“林某被强奸”。结果第二天，杰某就被释放了。7月16日，筠连县公安局以“无犯罪事实发生”为由不予立案。林某申请复议，县局8月10日维持原决定，措辞还是那套“认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法”。直到9月7日，宜宾市公安局复核，直接认定“有犯罪事实发生，筠连县公安局刑事复议认定事实错误、证据不足”。市局一巴掌扇在县局脸上，从“没有”到“有”，中间隔了将近三个月和一个女人割腕。

县局两次说不构成犯罪，市局一次说证据不足，这中间不是证据变了，是人变了。县级公安面对的是本地镇干部，抬头不见低头见。市级公安站得远一点，看得清楚一点。这不是办案水平的差距，是权力距离的差距。林某不是没报警，她报了，受案回执都拿到了。她也不是没申诉，复议走完了。一个烧烤店老板娘能做的她都做了，最后是靠割腕和坚持，才等来上级公安的一纸纠错。

杰某那句“她或多或少也有一些小问题”，把自己的责任推得干干净净。翻译过来就是：她叫我去喝酒了，她喝多了，她没反抗，她没第一时间报警，她丈夫发现聊天记录才报的。每一条都在暗示女方“有问题”。可强奸罪的本质从来不是受害者完不完美，是她有没有同意。反锁的厕所门，被控制住的双手，一个醉到意识模糊的女人，这些细节市局看到了，县局之前没看到。同样是公安，看同一份材料，结论能差出十万八千里，背后的选择性失明比强奸本身更让人心寒。

纪委介入了。一个综合执法人员涉嫌强奸，纪委当然该介入，党纪那条线也得查。但纪委查的是违纪，强奸是刑事犯罪，两条线不能互相替代。公众关心的不是他有没有违反工作纪律，是他有没有犯罪。如果纪委查完给个处分，刑事这边再拖一拖、淡一淡，这事儿就跟很多类似案件一样，不了了之了。9月12日拿到的《立案告知书》，是宜宾公安给的，不是舆论给的，但如果没有舆论盯着，这份告知书会不会来，得打个问号。

林某割腕那一下，割的不是手腕，是绝望。报案没人管，复议维持，一个重度抑郁的女人躺在医院里需要24小时陪护，丈夫在外面替她跑申诉。从6月底到9月中旬，一个烧烤店老板娘跟一套系统扛了将近三个月，扛到市局终于说了句公道话。这中间消耗的不是时间，是一个女人对公正的全部信任。她割下去那一刀，是给所有人看的：我不是闹着玩的。

信息来源：澎湃新闻，2026年9月12日《“宜宾一镇干部被指推女子入厕强奸”续：当地警方已立案》