北京，女子读完北大的研究生后就找了一份工作，年薪40万，但是对方得知她的本科是成都理工大学，而不是北京大学，于是直接把薪资降至35万。

9月12日，这则消息在热搜上炸开的时候，我正坐在办公室里翻简历。当事人陈女士说了一句话，让我愣了好几秒——她说，这种不公平对待带来的压力，甚至超过当年备考北大研究生的煎熬。

你能想象吗？一个人拼了命从成都理工大学考进北大读研，三年苦读换来40万年薪的承诺，结果一个电话打过来：不好意思，你本科不是北大的，年薪降到35万。她2013年考入成都理工大学，后来考上北大研究生，毕业那年拿到私立学校offer，年薪40万，为此还放弃了其他机会。结果重新面试，直接砍掉5万。

真正让我觉得讽刺的是——一个用努力证明了自己的人，反而被更早的一段经历追上来“打折”。

为什么企业会这么干？上海金融与法律研究院研究员刘远举说得很直白：当工作经验或研博学历接近时，企业看第一学历，是为了做进一步筛选，这是最简便快捷找到合适人选的方法。说白了，简历太多，面试太短，他们需要一个“标签”来快速判断。

但你有没有想过一个更反直觉的问题——这个“标签”本身，连官方都不承认它的存在。教育部2021年就公开回复过：国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念，管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。

一边是企业拿这个标签来筛人，一边是官方压根不认这个标签。

你可能觉得这只是个别现象？来看一组数据。一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调研显示，70%的受访者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求，本科毕业于985、211院校的求职者成功获录比例是双非院校毕业生的1.8倍。中国青年报社对1333名应届生的调查中，第一学历歧视以52.1%的获选率排在各类歧视首位。

七成。这不是“少数人的烦恼”，这是一个系统性的筛选机制。

学术研究也把账算清楚了。基于全国高校毕业生就业状况调查数据的分析发现，本科毕业于双一流高校的研究生，就业平均起薪比非双一流高出28.9%；排除个人能力、家庭背景等因素后，仍然存在18.4%的起薪差距——这个差距被定义为雇主基于本科是否为重点大学而实施的“统计性歧视”，根子在信息不对称。企业不知道你真实能力如何，只好拿学校出身当信号。

但信号就是真相吗？中国学位与研究生教育学会副秘书长赵忠升说了一句很实在的话——高考成绩不是那么高的人、后来成长得很好的人并不少，有很多人从第一学历不太显著的学校经过很多努力最后成长为院士，这样的例子并不少见。

而且，风向正在变。今年政府工作报告明确提出加强就业歧视治理，全国政协委员袁亚湘直接建议加速推进反就业歧视法立法进程，从法律上保障所有大学生享有同等就业机会。多地事业单位已按要求取消“须原始学历一本招生”等限制条款。国考也把报考年龄上限从35岁放宽至38岁，释放出“不问出身问能力”的明确信号。

那落到咱们普通人身上，怎么办？别指望企业马上改，但你有三件事可以立刻做。第一，把“自获因素”做到极致——面试时别让对方拿着一个标签给你定价，用项目成果、行业认证、实打实的业绩，让他们看到你的定价依据在你自己手里。第二，善用实习这条“侧门”——有些单位招实习生时对学历要求没那么严，你在里面证明了自己，留下的机会比投简历大得多。第三，记住一句话：标签是别人贴的，但价值是自己长的。

她能被砍掉5万，说明她的能力起码值35万。这笔账，其实是她自己挣来的。

教育部说了，学历指的是你最高的那一个。往前看，别回头。

核心信息源： 羊城晚报（2026年9月12日）《北大硕士因本科非北大年薪被降5万！“第一学历”歧视如何破解？》