奥巴马曾表示：美国之所以没有搞定中国，不是因为中国的军事实力以及经济强大，而是因为中国从始至终都没有掉进我们安排的“陷阱”。

观察过去十多年的中美竞争，有一个现象很值得琢磨，美国手里有军事、金融、科技、联盟体系等诸多优势，却一直没有把中国带进一场完全由美国设定节奏的竞争。
 
很多时候，美国施加一种压力，希望中国立刻用另一种高成本手段回应，可中国的做法往往不是跟着对方加码，而是继续处理自己的发展任务。
 
奥巴马时期留下的公开讲话，其实已经把这种竞争思路讲得相当直白。2015年2月18日，奥巴马公开提出，美国必须掌握21世纪世界经济规则的制定权，而不能让中国掌握主动。
 
2015年10月5日，TPP谈判达成协议后，他再次强调，不能让中国这样的国家制定全球经济规则。2016年2月3日，TPP签署时，他依然把“由美国制定亚太贸易规则”作为重要理由。
 
换句话讲，当时美国考虑的并不只是多卖多少商品，而是谁能制定标准，谁能让其他经济体按照自己的制度安排参与竞争。中国没有顺着这套节奏走，军事领域就是一个很直观的例子。
 
美国长期在亚太维持庞大的军事存在，如果中国简单按照舰艇数量、海外基地数量和全球部署规模同美国逐项竞争，财政资源必然会受到巨大牵制。
 
然而截至2026年，中国并没有走无限扩张军费的道路。3月18日，国防部公布的口径是，中国国防支出占国内生产总值（GDP）比重长期低于1.5%，低于世界平均水平，也低于北约国家普遍超过国内生产总值（GDP） 2%的军费安排。
 
6月的国防部例行记者会上，中方再次确认了这一数据。国防现代化没有停，经济建设也没有被挤到一旁。国家统计局2026年1月19日公布的数据表明，2025年中国国内生产总值达到140.1879万亿元，同比增长5.0%，制造业增加值同比增长6.1%。
 
这种发展方式背后的逻辑并不复杂，安全能力要建设，产业、科技和经济基础同样不能丢，因为长期竞争最终拼的并不是某一年增加了多少军费，而是谁能够持续生产、持续创新、持续积累。
 
经贸领域发生的事情更有意思。奥巴马花了数年推动TPP，美国当时希望借助高标准贸易安排掌握亚太规则主动权，中国却没有围着TPP打转。
 
 
2020年11月15日，包括中国在内的15个国家签署RCEP，2022年1月1日协定正式生效，2023年6月2日又对15个签署国全部生效。
 
商务部公布的数据显示，RCEP覆盖区域的人口、国内生产总值（GDP）和货物贸易规模均约占全球三成。原来的区域规则竞争没有消失，可中国已经从一个被外部规则施压的参与者，变成区域经济合作的重要参与方。
 
贸易战和科技限制出现以后，情况也差不多。真正麻烦的选择不是遭遇限制本身，而是为了回应限制，把经济运行全部改成对抗模式。如果产业投资、企业经营和对外合作都围绕美国政策变化来安排，那么主动权实际上已经交了出去。
 
2026年的数据说明中国仍在扩大自己的市场连接。8月7日，海关总署公布前7个月外贸数据，全国货物贸易进出口达到30.13万亿元，同比增长17.3%，其中机电产品出口11.12万亿元，同比增长21.2%，占出口总额63.8%。
 
同期，中国同东盟贸易增长20%，同欧盟贸易增长9.5%，同共建“一带一路”国家进出口达到15.36万亿元，同比增长15.5%。
 
这不是把自己关起来应付压力，而是在继续做生意、继续拓市场，同时往产业链更高位置走。到了2026年9月5日，外交部最新公开信息显示，中国已经同150多个国家、30多个国际组织签署200余份共建“一带一路”合作文件，落地超过3000个务实合作项目。
 
外部有人不断谈“脱钩”“降低依赖”，中国采取的办法却不是建立一道墙，而是把合作网络铺得更宽。把这些事情连起来看，奥巴马时期那种“由美国书写规则”的思路并没有真正消失，后来只是换了更多工具。
 
贸易规则可以成为工具，芯片出口管制可以成为工具，联盟体系和军事部署同样可以增加竞争成本。可一个局要真正发挥作用，有个前提，对手得按照设计者希望的方式行动。
 
美国增加军事压力，中国没有因此进入无底洞式军备竞赛；美国试图掌握亚太贸易规则，中国继续参与区域经济合作；美国加强技术限制，中国没有退出全球产业链；一些国家推动所谓“脱钩”，中国仍然扩大同更多经济体的贸易联系。