前两日与人聊天，聊到了一个话题，现在的财务供养人员，也就是公务员或者事业单位，会不会是一个相对稳定的职业。

我对此的观点很简单，任何事情，放到经济框架下，都能得出比较简单的结论。而且没有什么不讲经济只讲政治的事情，过去现在未来都是这样。

站在经济的角度，公务员与事业单位等国家财政供养人员算是国家雇佣的，经济衡量就是，第一，国家财政（包括地方财政）是否一直在提升并且保持盈余，第二，国家财政在这些人员开支上的支出与他们提供的价值是否对等。

如果第一个问题成立，也就是国家财政一直很宽裕有盈余，第二个问题就不是那么尖锐，就好像盈利的企业发奖金与招聘很宽松一样。问题是，这个前提条件已经不复存在。

今早听到了一个采访的片段，被采访者回顾当年设计社保制度时候的一个出发点，其中一个必须解决的问题就是过去几十年的欠账，就是过去的国家机关、企事业单位以及国企员工基本上没有什么社保的积累，如何解决他们的社保需求。

解决的方式就是计划内的视同缴费，同时大幅提升企业的社保缴费费率（企业上缴的部分），这其中包括提升缴费基数，于是出现了一个神奇的现象，就是社保缴费基数可能远远高于一个人的收入水平，折算到个人所得税可能比较容易理解，就是假设你一个月收入五千块，但是规定你必须按照至少一万块缴税。这当然不是针对个人而是针对企业的，但是针对企业的综合用工成本，最终总是会反映到每个人的收入上。

这实际上是用当下的劳动力收入弥补过去的缺口，用当下的人养过去的人。

这当然有问题，所以在制度上必须在二十年弥补这个缺口，访谈中没有提及的是，在制度设计上，那些农村户口默认是被排除在外的。

应该说，在过去的确有弥补这个缺口的机会，因为有一个阶段，经济快速增长，财政收入充裕，尤其是卖地的收入，等于是把过去积累了很多年的财富在短期之内变现，问题是，在那个阶段，没有多少人认为应该利用这个机会解决过去遗留的各种问题，比如补足社保医保缺口，解决农村人口保障问题，毕竟这种保障很难转化为GDP增长的数字。

然后当狼真的来了的时候，发现什么都缺，当年制度设计时那批缴费的主力中年，已经纷纷退休，中国快速的老龄化使得社保压力必然逐年快速上升，而社保缴费比例却逐年下降，因为压根没有机会将社保缴费费率回落到一种合理水平，企业尤其民企中小企业的合理选择就是，尽量不缴费，至少少缴费。

办法是有的，比如劳务外包，比如灵活就业，之前常州星宇大量使用劳务外包那事，算是把这是揭开了一个角，但是绝对不是偶然孤立现象。负向循环已经形成，人口出生率下降，劳动人口减少，老龄化严重，社保缺口增加，缴费费率提升，企业缴费意愿进一步降低，社保收入进一步降低。

或许手段之一是用国企利润弥补社保基金的缺口，但是前提条件是，国企总是有利润的。而这必然带来另外一个强烈的驱动力，就是国进民退，与民争利。

很多时候希望会寄托在增长上，如果中国能够恢复之前8%甚至超过10%的高速增长，很多问题就可以迎刃而解，问题是，这里有个简单的数学问题，就是体量越大，增长越难。

一个简单的数字，2000年中国GDP增长8%，占全球GDP增长的17%，2025年中国GDP增长5%，占全球GDP增长的大约30%。这里的影响因素包括中国体量变大与全球增长乏力。或许可以骄傲的说中国成为全世界增长的引擎，可是凭什么大家都心甘情愿的看着自己停滞中国高速增长呢？尤其是中国这样相当依赖向全球出口的国家，这样的反制力是无法忽略的。

所以逐渐回归低速增长是大概率事件。

在这种情况下，节流几乎是必然采取的行动，节流的其中一个完全可以想象的手段，就是减少财政供养人员的开支。

这种减少不是减少离退休人员的开支，那个影响太大，不太敢处理，最多少涨甚至不涨，往下砍，这个需要的勇气太大了。

但是在职的却有无数处理方式，不要以为有个编制就是铁饭碗，经历过上世纪九十年代大下岗的人都知道，所谓铁饭碗，在铁锤面前，什么都不是。

比如先是缩编减少行政人员自然淘汰，然后减薪逐渐降低福利奖金等开支劝退，要是还是顶不住，那就直接开始裁人了。

这么做会影响执政能力么？不会的，各种文牍工作，可以逐渐被人工智能替代，各种一线工作，可以转向外包，一些事业单位比如教育科研，可以市场化，剩下的决策工作，其实不用多少人，必要的时候再搞一点机构精简，人口减少，减少管理人员与机构，也合情合理。

所以指着拼命奋斗几年，考公考编，然后一辈子就可以安稳度日最后拿着丰厚退休金，这个如果上面没有人，家里没关系，自己缺能力，还是不要报太高期待。

风大浪急，没啥避风避浪的地方。