一场围绕台海防务的兵棋推演，意外暴露出美台之间一个很难绕开的矛盾：美国希望台军先证明自己有长期抵抗的意愿，岛内一些军方人士却反过来追问，美国到底会不会真正介入。


两年前，美国战略与国际研究中心相关专家坎西安和赫金伯特姆赴岛内交流，并围绕不同情境进行了多轮兵棋推演。推演得出的核心判断并不乐观，台军能否支撑到外部力量介入，被设定成影响局势的重要条件。问题也就在这里，一旦外部介入本身存在不确定性，要求岛内提前承担巨大代价，就很难形成稳定共识。


部分台海军退役军官在与美方专家交流时明确表示，他们既不认可台军具备长期承受高强度冲突的能力，也不确信美国一定会直接介入。双方因判断差异发生激烈争论。


美国长期强调台湾方面需要强化所谓“自我防卫能力”，包括采购无人机、火箭炮、布雷装备等体系，站在华盛顿角度看这套思路是让岛内拥有延缓局势发展的能力，为美国保留决策时间。站在岛内部分人士角度看，如果美国始终不把介入条件说清楚，那么持续增加军费，也无法真正解决安全焦虑。


美国希望看到岛内抵抗意愿，才考虑是否投入更大资源；岛内一些人则希望先看到美国明确承诺，才愿意承担更大风险。双方都把关键条件放在对方身上，合作自然容易出现裂缝。


仅约1/3受访者认为美国是“讲信用的国家”，超过50%的受访者不相信美国的协防承诺。无论这些数据如何解读，它至少说明，美国对台政策带来的并不只是安全感，也伴随着相当程度的不确定性。


从战略层面看，美国对台政策长期保留模糊空间，本意是同时约束各方行动，但这种模糊也有成本。军售可以增加装备数量，却无法自动换来信任；兵推可以设计不同战况，却很难替代明确的政治承诺。真正暴露出来的问题，不是一次争吵，而是美台之间对风险由谁承担、代价由谁支付，始终没有形成一致答案。

本文信息来源于《中国青年报》