2016年海牙所谓的“南海仲裁案”裁决一出，英国记者立刻在节目里咄咄逼人，当场质问中国学者高志凯：“中国难道不尊重国际法？凭什么凌驾于国际规则之上？”面对西方媒体的语言陷阱，高志凯只用几句毒辣反问，把对方怼得哑口无言。
 
信源：央视网——10年过去,它依然是一张废纸 金一南:“南海仲裁案”本身就是一出闹剧
 
2016年7月12日，荷兰海牙那座所谓的临时仲裁庭给南海抛出了一份荒谬的“裁决”。消息一出，西方各大主流媒体像打了鸡血一样，铺天盖地地炒作“中国不服从国际法”。
 
几小时后，英国广播公司等西方媒体的直播间里火药味浓得要命。节目组专门连线了中国学者高志凯，主持人一上来就气势汹汹，话里话外全是深坑。
 
那位英国记者几乎是用训斥的语气大声质问：“海牙的裁决已经出来了，中国为什么不接受？难道中国不愿意尊重国际法吗？中国是不是觉得自己可以凌驾于国际法则之上？”
 
这套词在西方媒体的套路里屡试不爽。只要你顺着他的话头解释，要么落入“违反国际法”的逻辑圈套，要么显得苍白无力。
 
但他们显然低估了坐在镜头对面的高志凯。这位学者不仅拿到了耶鲁大学的法学博士学位，年轻时还曾担任过邓小平的外事翻译。他不仅极其熟悉西方媒体的逼问套路，更精通国际法条文背后的玄机。
 
面对英国记者的连环炮，高志凯连眼皮都没眨一下，脸上反而露出一丝冷笑。他既没有急着表态，也没有按套路出牌，而是直接一枪打中了对方的痛处。
 
高志凯用极其地道的英语冷静回应：“请你先搞清楚，海牙那个临时仲裁庭根本不是联合国国际法院！
 
它不过是个菲律宾单方面花钱雇来的临时机构，连联合国官网上都专门发了声明跟它撇清关系。一个毫无合法性的临时班子，凭什么代表国际法？”
 
英国记者被这话噎得脸色一变，刚想开口打断，高志凯根本没给他插话的机会，直接甩出了杀伤力更大的重磅反问。
 
高志凯盯着镜头字字珠玑地反问：“你说中国不尊重国际法？那我想问问你，2003年英国和美国绕过联合国安理会，硬是用几管洗衣服一样的所谓证据打进伊拉克的时候
 
你们的国际法在哪里？当几十万伊拉克平民在战火里丧命的时候，你们英国人想过国际法吗？”
 
这一连串掷地有声的反问，像一记记重拳砸在直播间里。原先气焰嚣张的英国记者当场呆住，嘴唇张合了几下，愣是一个字也没说出来。整个演播室瞬间陷入了死一样的寂静。
 
高志凯接着斩钉截铁地补了一刀：“真正的国际法是建立在主权和平等基础上的，而不是某些西方国家拿来霸凌别国的工具。如果国际法只对别人有效，对你们西方自己无效，那它就不是什么规则，而是赤裸裸的双重标准！”
 
这场不到几分钟的交锋视频迅速流传开来，在网络上引发了巨大的轰动。许多看惯了西方媒体高高在上训导别人的外国网友，也被这段有理有据的回击惊呆了。
 
其实在国际舆论场上，西方媒体这套“拉大旗作虎皮”的招数早就见怪不怪了。
 
只要是他们想打压的国家，就会扣上一顶“破坏国际规则”的大帽子；而一旦涉及他们自己的利益，所谓的规则立马被扔进垃圾桶。
 
比如前些年美军在阿富汗和叙利亚滥杀平民，国际刑事法院刚准备启动调查，华盛顿方面立刻翻脸，不仅直接宣布不承认该法院的管辖权，甚至反手制裁了国际法院的检察官。
 
这种“合则用、不合则弃”的做派，把霸权主义展示得淋漓尽致。
 
高志凯在面对西方逼问时的霸气回击，绝不是偶然的灵光一现。这几年，随着中国学者和外交官越来越熟悉西方的舆论规则，类似名场面屡见不鲜。
 
此前BBC著名主持人斯蒂芬·萨克在《硬谈》节目里，也曾试图用各种偏见议题给高志凯挖坑。斯蒂芬语速极快，情绪激动，接连用带有引导性的尖锐提问打断高志凯。
 
但高志凯自始至终不疾不徐，用事实和逻辑把对方的歪理拆得七零八落，最后逼得这位以刁钻著称的英国老牌主持人频频擦汗。
 
还有外交官崔天凯在接受美媒专访时，面对美国主持人关于台海局势的步步紧逼，他直接用美国历史上的南北战争作比喻，反问对方：
 
“当年美国为了维护国家统一不惜打了一场内战，为什么到了中国维护国家主权时，就成了所谓的威胁？”一句话把西方媒体的双标噎得没脾气。
 
过去很多年里，咱们在西方媒体面前总是习惯于讲客套话，或者用干瘪的官方辞令去澄清，结果往往事倍功半，反而给对方留下了“理亏不敢硬顶”的错觉。
 
而像高志凯这样的当代学者，真正做到了用西方人听得懂的语言、看得明白的逻辑，在对方主场亮剑。不惹事，但绝对不怕事。
 
当海牙那个闹剧般的仲裁案沦为历史笑柄时，人们记住的不止是中国海军在南海演习时的钢铁长城，还有在舌剑唇枪的舆论战线上，那些用事实与底气把西方双标扒得一丝不挂的中国声音。
 
在强权与偏见面前，真理从来不需要低声下气，有理有据的痛击，才是让傲慢者学会闭嘴和尊重的唯一方式。