广东江门，外卖小哥送件过程中，看到一名老人在自己后方十余米后摔倒，连忙停车，跑过去查看情况，虽然老人表示不需要去医院，外卖小哥还是坚持打了120。120到场后，外卖小哥协助老人家人、急救人员将老人送上救护车，随后不放心又随同救护车前往医院。 后来老人家属以“气流、噪音、惊吓等非接触因素导致摔倒”为由索赔92万余元。

事情发生在2025年6月17日中午。公开报道显示，这名小哥实际是京东快递员李师傅，部分报道使用李金阳这一化名。

老人入院后，李师傅还留下帮忙照看。李师傅当时大概没有想到，一次主动停车救人，几个月后会让自己坐到民事案件的被告席上。

老人家属后来提出92万余元索赔，认为老人摔倒可能与李师傅驾驶快递三轮车有关。事发处又恰好缺少能够直接还原现场的监控，事情一下变得复杂起来。

李师傅所在的京东站点得知情况后没有让李师傅独自处理。公开报道显示，站点、片区以及企业防损、法务人员先后介入，为李师傅应诉提供帮助。

对普通快递员而言，92万余元显然不是小数目，但民事案件最后认定责任，不能看谁受伤，也不能看谁先提出怀疑，还是得回到证据。

交警调查、车辆痕迹等材料因此成了关键。案件持续一年多，李师傅的生活并没有停下来。李师傅后来接受采访时提到，诉讼期间仍然正常派件，该完成的工作照常完成。

李师傅遇到的事并非没有可以参照的司法实践。

时间往前推到2023年12月4日上午8时11分左右，上海轨道交通7号线镇坪路站，柴某与年过六旬的顾某乘坐上行自动扶梯。顾某站在前上方，运行过程中突然站立不稳向后倒。柴某立即上前扶住顾某，顾某没有摔倒，柴某自己却受了伤。

柴某当天就医，被诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折等伤情。上海市普陀区委员会宣传部随后向柴某颁发了“普陀好人 见义勇为”证书。因为救人产生了医疗等费用，柴某后来向法院请求顾某承担相应费用。

这起案件的处理很有意思。法院没有把顾某认定为侵权人，而是依据民法典第一百八十三条处理受益人适当补偿问题。结合柴某的实际损失、救助行为发挥的作用等因素，法院确定顾某适当补偿7000元。宣判后双方都没有上诉，判决生效，后来柴某还获得有关单位1000元奖励。2025年，最高人民法院将该案列入民法典颁布五周年典型案例。

两件事方向不同，解决的问题却有联系。柴某是在救助别人时自己受伤，法院解决的是救助者损失如何得到合理补偿。江门案件面对的则是另一个问题，主动留下帮助伤者的人，能不能因为主动救人就被推定为造成事故的人。

针对见义勇为的风险顾虑，我国民法典已经作出相应制度安排。2020 年 5 月 28 日，民法典通过，2021 年 1 月 1 日起正式施行。第一百八十三条保护因维护他人民事权益而受到损害的人；

第一百八十四条规定自愿实施紧急救助造成受助人损害，救助人依法不承担民事责任。

需要说明的是，江门这起案件最终裁判并非直接适用该救助免责条款，而是从民事诉讼证据角度作出判断；早在民法典出台前，相关立法过程就已经关注到公众面对紧急情况时可能产生的顾虑。

回到江门这起案件，法院最终需要判断的并不是李师傅为什么停车、为什么陪老人去医院，而是现有证据能不能证明李师傅的驾驶行为与老人摔倒受伤存在因果关系。

2026年9月9日，江门市中级人民法院对此作出了终审判断。老人家属提出的包括车辆气流、噪音、惊吓等非接触因素，也没有得到足够证据支持，法院因此驳回上诉，维持一审判决。

经历一年多诉讼后，李师傅谈起以后再碰到类似情况怎么办，给出的答案仍然是会帮。对李师傅而言，2025年6月17日那次停车没有变成以后绕开的理由。该不该承担责任，最终看的仍是事实、证据和法律，而不是谁在事后伸出了手。