“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授曾经说过一句话，直接捅破了一层窗户纸：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，对方拿不出任何证据，就可以按敲诈勒索起诉。判不了刑，就罚到他肉疼。
 
这话为什么能炸？因为它说出了一个所有人都憋着没说的真相——现在做好事，得自己证明自己是好人。
 
广东江门有个快递员李师傅，2025年6月派件路上看到老人摔倒，停车、施救、打120、陪着去医院。一年多以后，他被老人家属告了，索赔92万。
 
理由是什么？三轮车“产生了气流和噪音”，可能把老人吓倒了。隔了十几米，一辆三轮车的气流。索赔92万。
 
这官司打了整整一年多，2026年9月江门中院终审驳回全部诉求，判决书写了句狠话：“公民善举，不能作为推定侵权之依据”。官司赢了。但李师傅搭进去的那一年多，谁还给他？
 
最让人堵得慌的是湖南衡阳那个棋牌室女店主。2026年8月，老人在她店里突发疾病晕倒，她冲上去掐人中、打120、全程抱着老人等救护车。老人没救回来。
 
家属开口索赔10万，理由简单粗暴——“你在店里扶了，你就得负责”。派出所已经认定她没有任何过错，不承担法律责任。但经过调解，她还是掏了1.9万，叫“人道主义补偿款”。
 
无责的人，凭什么要“人道”？
 
这就是问题的根子。不是法律没规定。《民法典》第184条写得明明白白：自愿紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
 
法律早就给好人兜了底。但现实是，法律保护的是“结果”，过程里的消耗没人管。你被讹了，就算最后赢了，请假跑派出所、调监控、找证人、被邻里议论、每天收到骚扰电话——这些成本谁来赔？
 
有个数据看了让人后背发凉。2004年以来149起扶人纠纷，诬陷扶人者84例，讹诈处罚率基本为零。84起恩将仇报的案例里，只有1例受到处罚，还因为违法者年满70周岁没执行。
 
讹人零成本，这话不是感慨，是事实。李玫瑾的建议说白了就八个字：谁主张，谁拿证据。你说人家撞了你，监控呢？目击者呢？伤痕鉴定呢？
 
什么都没有就开口要几十万，这不是维权，这是赌。赌你耗不起，赌你怕麻烦，赌你最后会掏钱私了。
 
湖南那个店主掏了1.9万，不是因为觉得自己有错，是因为她耗不起了。
 
我们的善意不该是一场豪赌。你伸手扶一个人的时候，不该先在心里算一遍：万一被讹了，我有没有监控？请不请得起律师？耗不耗得起这个时间？
 
判不了刑，就高额罚款。罚到讹人的人觉得肉疼，罚到下次想张嘴要钱的时候，手先抖一下。这不是对老人有偏见，这是对“拿不出证据就敢要钱”这件事，说一声不。

信源：新华网