退休副省长家丢了243万元茅台名酒

本案核心争议在盗窃与侵占之别。侵占罪以合法持有为前提，即经授权代为保管；李鹏虽为管家，但法院认定陈璐未授权其保管名酒，其利用钥匙、门禁便利秘密窃取，符合盗窃罪构成。量刑10年半，与243万余元数额相当，并无明显失当。

至于举报贪腐能否构成立功，法律规定须“查证属实”，侦查机关尚未核实，法院不认定立功于法有据。这恰恰说明：程序正义不因举报对象身份而改变。

所谓“罗宾汉行为”，若指以非法手段对抗不义，法律上并不存在正当性。李鹏窃取名酒销赃牟利，获利归己，非济贫，亦非义举；其事后举报，更接近被捕后的自救策略，而非主动反腐。举报贪腐值得鼓励，但须通过合法渠道，不能将盗窃行为美化为“侠盗”。法律评价的是行为本身，而非叙事包装。