湖南常德，男子在银行快下班时，来到柜台要求取1500元现金。大堂经理表示运钞车在20分钟前已取走所有的钱，没办法办理，并提议去ATM机取现，也可以去周边商铺换钱，或第二天来办，但均遭到男子的拒绝，对方坚持要在柜台办。大堂经理主动帮男子咨询周边商户，可男子并未兑换就离开了。之后男子投诉了银行，要求审查银行的业务合规情况。银行当即向男子道了歉，但男子仍未接受，把银行告上了法院，要求认定银行违约，并承担违约责任。

湖南常德这名男子，在银行网点快要下班的时候来到柜台，提出要支取 1500 元现金。大堂经理接待了他，当场告知男子，网点的现金在二十分钟之前，已经由运钞车全部取走，柜台里面没有留存现金，没办法办理柜台取现业务。大堂经理没有直接回绝，接连给出了几种可行方案，建议男子去自助 ATM 机取款，也可以到周边商铺兑换现金，或者等到第二天网点营业再来柜台办理。

男子听完这些提议之后，全部没有接受，态度十分坚持，一定要在柜台当场办理这笔取现业务。大堂经理看到男子不愿接受其他办法，主动帮忙联系周边商户，询问是否可以兑换现金。可男子没有等候兑换，直接离开了这家银行网点。事情到这里并没有就此结束，男子离开之后，向相关渠道投诉了这家银行，要求有关部门审查银行这次业务办理是否符合相关规定。

收到投诉之后，银行方面主动联系男子，向他表达了歉意，希望能够化解这次纠纷。但男子并不接受银行给出的道歉，依旧认为银行存在过错。协商没能达成一致，男子一纸诉状把银行告上法院。他提出诉求，认定银行拒绝柜台取现的行为构成违约，要求银行承担对应的违约责任。男子觉得网点大门还没有关闭，就还在营业时间内，储户到柜台取钱，银行就必须提供柜台现金业务。

法院审理该案，完整梳理了整件事情的来龙去脉。据公开报道，银行网点每日到点会由运钞车收走库存现金，现金清点交接完成之后，柜台本身就没有现金可以支取。事发时网点虽未正式关门，但库款已经移交运钞车，柜台客观上不具备办理现金支取的条件。银行工作人员当场提供 ATM 取现、商铺换钱、次日办理等多种替代方案，还主动帮忙咨询商户，已经尽到了储户服务义务。最终法院作出判决，驳回男子全部诉讼请求，认定银行行为不构成违约。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。