让人意外！沙特退出中国设计的区块链支付系统！9月20日，根据外媒报道，外媒称，沙特阿拉伯退出了由中国设计的区块链支付系统，而该系统旨在减少对美元和SWIFT的依赖，能够通过使用数字货币让中央银行的支付更快、更便宜。

这个系统就是多边央行数字货币桥，也叫mBridge。不过，沙特并非9月20日当天突然“拔线走人”。

沙特央行向英国《金融时报》确认，其实际已于2025年结束参与，只是消息现在才被披露。沙特方面给出的解释是，这属于原定计划的一部分，并不是临时决定。

mBridge也不能简单理解为“中国单独建设的支付系统”。它2021年启动，最初由国际清算银行创新中心、中国人民银行数字货币研究所、香港金融管理局、泰国银行和阿联酋央行共同推进。沙特央行2024年成为正式参与方，后来澳门金融管理局也加入其中。

它真正特别的地方，是尝试让不同国家的央行数字货币在同一套分布式账本上直接交易。

传统跨境汇款往往需要经过多家代理银行，有时还要先换成美元，再兑换为收款方货币，流程长、手续费高，而且受营业时间限制。

mBridge设想的是点对点支付、同步结算，款和货尽量“一手交钱、一手交货”，从而减少等待、对账和中间成本。

2022年的真实交易试点已有20家商业银行参加，完成164笔跨境支付和外汇交易，总额超过2200万美元。

2024年，项目进入“最小可行产品”阶段，意味着它已经不只是实验室里的一张漂亮PPT，但距离覆盖全球的大型商业网络仍有相当长的路。

也正因为如此，把沙特退出解读成“中国支付方案失败了”，显然有些着急。国际清算银行自己也在2024年结束参与，理由是项目已经发展到可以由各国央行继续推进的阶段。

其时任总经理卡斯滕斯还特别强调，这不是因为项目失败，也不是出于政治原因，同时明确表示mBridge并未成熟到可以全面投入运营。

当然，沙特的离开也不能说毫无影响。沙特是全球重要能源出口国，又与美国保持长期安全和金融联系。

它加入mBridge时，外界之所以高度关注，就是因为大家想到了一个敏感问题：如果石油贸易能够使用本币和央行数字货币直接结算，美元是不是会少做一次“中间商”？

现在沙特退场，至少说明新型跨境支付技术一旦走出试验区，就不再只是技术人员研究速度和成本的问题。

货币主权、数据存放、反洗钱规则、制裁合规以及与现有金融网络的关系，都会摆到桌面上。代码也许几秒钟就能完成结算，政治账却未必几秒钟就能算清楚。

美国对可能削弱美元和SWIFT影响力的金融基础设施保持警惕，并不令人意外。但目前没有足够证据证明沙特是受到美国命令后退出。

把所有变化都归结为“美国施压”，听起来很痛快，却容易把复杂的国家决策写成办公室宫斗剧。

沙特这些年的外交和经济路线，最明显的特点其实不是选边站，而是多头下注。安全上继续依靠美国，能源上深化同中国等亚洲市场的合作，金融和科技领域则同时接触东西方方案。

哪条路收益更高、阻力更小，它就在哪条路上多走几步。沙特退出mBridge，更像是一次成本与风险评估，而不是同中国进行战略切割。

与此同时，mBridge本身也没有停摆。中国内地、香港、泰国、阿联酋和澳门仍在推进相关工作。澳门在2026年6月正式开通该系统，首日便完成23笔跨境交易，说明这座“桥”少了一个乘客，却没有因此封桥。

我认为，这件事真正值得关注的，不是沙特究竟“站了谁”，而是全球跨境支付体系正在出现越来越多的备选路线。

mBridge的意义也不在于明天就取代美元或者SWIFT，而在于让各国看到，传统代理银行网络之外，还可能存在更快、更便宜、使用本币直接结算的技术方案。

美元的优势来自美国经济规模、金融市场深度、资产流动性以及长期形成的信用网络，不可能被一个区块链平台一夜推翻

。反过来说，只要传统跨境支付依然昂贵、缓慢，还频繁受到地缘政治影响，各国寻找替代工具的动力就不会消失。

所以，沙特退出确实会给mBridge的国际扩张泼上一盆冷水，却远谈不上给项目判了“死刑”。金融基础设施的竞争从来不是百米冲刺，而是一场漫长的耐力赛。

今天有人下车，明天也可能有人上车。谁能把技术可靠性、监管合规和实际商业需求真正接起来，谁才有资格把桥修到更远的地方。