快递小哥救助摔倒老人反被索赔超92万！终审驳回全部诉求！
9月17日，江门市中级人民法院对一起引发关注的“快递员救助摔倒老人反被诉”案作出终审判决，驳回上诉，维持一审驳回全部诉讼请求的判决。判决书指出，在案证据不足以证明京东小哥李师傅的驾驶行为与老人的损害结果存在因果关系，因此家属诉请赔偿损失缺乏事实和法律依据，不予支持。

事情发生在2025年6月的一个正午，李师傅正骑着电动三轮车在乡镇道路派送快递。行驶途中，他看见十余米外人行道上的老人突然倒地。他没有视而不见，立刻停下车跑上前查看状况。老人一开始还说不用就医，可李师傅看到老人鼻子已经流出血迹，不敢掉以轻心，当场拨打120急救电话。救护车赶来之前，他守在老人身边看护。家属到场之后，他帮忙把老人抬上救护车，还跟着去到医院，帮忙照看老人。事发之后的几天，他还主动询问老人的恢复情况。谁也想不到，这份伸手救人的善意，最后换来一纸诉状。老人家属向法院起诉，要求李师傅赔偿各类损失合计92万余元。

事发路段恰好是监控盲区，没有视频完整记录老人摔倒的全过程。交警到场勘验，仔细检查李师傅的电动三轮车，车身找不到任何和人体刮擦碰撞留下的痕迹。医院病房内，家属多次问老人，是不是快递三轮车撞到了他，老人每次都明确否认。交警留存的笔录里，家属早期也承认没有发生碰撞。到了二审阶段，家属改变说法，不再主张车辆直接碰撞，提出另一个观点，认为李师傅开车产生的气流、噪音惊吓到老人，间接造成老人摔倒。这种非接触侵权的说法，很难拿出实打实的证据支撑。法院综合全部材料，认定这套推论站不住脚。

很多人看到类似案件，第一反应会联想到多年前引发全民讨论的扶老人争议。那段时间，不少普通人心里产生顾虑，路上看见老人摔倒，想上前帮忙，又害怕好心救人，最后被当成肇事者，卷入漫长官司，还要承担巨额赔偿。社会上慢慢滋生一种冷漠心态，多一事不如少一事，选择绕道而行。这类案件的每一次判决，都在调整普通人面对危难时的选择，法律的判决不只是处理两个人的纠纷，也是在给全社会释放明确信号。

民法典里的好人条款，专门为善意救助者设立保护规则。因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条法律条文的初衷，就是打消普通人见义勇为的顾虑。江门中院这份终审判决，延续了这个立法精神，判决书里写明，不能仅仅因为一个人出手救助伤者，就直接推定他是侵权人。如果救助行为可以直接当作追责理由，以后路上再有人遇到危险，路人会下意识退缩，社会互助的风气会持续受损。

这场官司持续了一年多时间，漫长的诉讼过程，对李师傅来说是巨大的精神消耗。他的快递公司没有让他独自面对压力，站点和公司法务团队全程跟进，提供法律援助，帮他收集证据应诉。这份来自企业的支撑，也让这场好人维权多了一层底气。普通人见义勇为，最怕独自对抗高昂的诉讼成本，孤立无援。企业主动托底，也是在守护员工的善意。

判决落槌，李师傅终于洗清嫌疑。可这件事留给我们的思考不会就此停下。老人摔倒受伤，家人心里焦急难过，想要找到原因弥补损失，这份心情可以理解。维权要建立在客观事实之上，不能因为找不到其他责任人，就把施救者推上被告席。证据才是民事诉讼的核心，猜想和推测，不能代替客观事实。

善意从来不该背负沉重代价。普通人伸出援手，是人性温暖的体现。法律守住底线，不让好人蒙冤，更多人才敢在他人陷入困境的时候，勇敢停下脚步，伸手拉一把。社会温度，就是靠一次又一次这样公正的判决慢慢托起来的。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。