北京，女子花3.9万元签下一份“高端相亲”服务合同，婚介公司给她推了一位“优质男”：资料写着54岁、博士学历、深圳有房、月入两万以上。线下接触后她才发现，优质男实际63岁，博士学历和稳定工作也全是问号。她多次找婚介公司讨说法，对方坚称“已尽到审核义务”，还拿出一段电话录音，工作人员逐项念出年龄、学历、收入，优质男口头全部确认“属实”。女子认为遭到欺诈，果断将婚介告上法庭，法院这样判！
 
当事人崔女士一直渴望组建稳定的家庭，奈何日常工作忙碌，社交圈子狭窄，很难自主结识合适的婚恋对象。
 
她不想将就凑合，更希望通过专业渠道，筛选出年龄适配、学历相当、经济稳定的靠谱伴侣。

在多方了解后，崔女士决定付费委托专业婚介机构帮忙牵线。
 
2024年，崔女士正式和这家婚介公司签订了婚恋服务合同。
 
合同中明确约定，婚介公司负责为崔女士推荐适配相亲人选，必须杜绝捏造、隐瞒候选人关键信息，同时要对候选人的资料进行基础审核核验。
 
为了获得全套高端婚恋匹配服务，崔女士一次性支付了3.9万元的高额服务费，全程对平台的专业审核能力抱有十足的信任。
 
签约之后，婚介公司陆续为崔女士推送了数十位相亲男士的资料，大多条件平平，没能达到她的择偶标准。
 
直到洪先生的资料出现，各项条件都完美契合崔女士的择偶需求，瞬间吸引了她的注意。
 
平台公示的资料显示，洪先生54岁，拥有博士学历，婚姻状态为离异单身，在深圳拥有房产，工作稳定且月收入两万以上。
 
不管是年龄、学识还是经济条件，洪先生都算得上婚恋市场里的优质人选，崔女士当即同意和对方接触了解。
 
可谁也没想到，这段看似完美的相亲缘分，从一开始就建立在虚假信息之上。
 
在后续多次线下见面、日常沟通的过程中，崔女士渐渐察觉到诸多不对劲的地方。
 
对方的言谈举止、身体状态和生活习惯，都和54岁的中年男性有着明显差距，整体状态更为年长沧桑。
 
带着满心疑惑，崔女士私下多方核实查证，最终摸清了洪先生的真实情况。
 
岂料，洪先生的真实年龄根本不是54岁，而是63岁，比公示年龄足足虚报了9岁。
 
更让崔女士气愤的是，他的博士学历、高薪稳定工作两项核心优势，也全部存在重大疑点，根本无法证实真伪。
 
原本冲着优质条件而来，到头来却发现核心信息全是虚假包装，崔女士的内心瞬间充满落差与不满。
 
她立刻联系婚介公司，如实反馈自己核实到的所有问题，质疑平台审核失职，要求给出合理解释。
 
然而婚介公司的态度却十分强硬，拒不承认自身审核存在疏漏，一口咬定已经完全履行了审核义务，没有任何过错。
 
可谁能想到，庭审中婚介公司的说法彻底暴露了真相。
 
为了佐证自己已完成审核工作，婚介公司拿出了一段电话录音作为证据。

录音显示，工作人员仅通过电话口头询问洪先生的年龄、学历、收入、房产等信息，对方口头确认属实后，平台便直接录入资料公示。
 
除此之外，平台没有要求洪先生提供身份证、学历证、工作收入证明等任何实质性证件材料，更没有做任何线下核验。
 
同时法庭查实，洪先生并非该婚介公司的付费会员，平台在零实名认证、零资料核验的情况下，就贸然将其作为优质人选推荐给付费客户。
 
掌握全部事实后，崔女士彻底心寒。

她多次和婚介公司协商退费，均被对方拒绝。

无奈之下，崔女士选择通过法律途径维权，将涉事婚介公司起诉至法院，要求全额退还3.9万元服务费。
 
庭审过程中，双方的争议焦点十分明确。
 
婚介公司辩称，合同约定仅对候选人信息做形式审核，电话口头问询就已经完成了合同义务，不存在违约行为。
 
崔女士一方则认为，年龄、学历是婚恋择偶最核心的基础条件，平台收取高额服务费，却连最基础的证件核验都不做，明显是失职违约。
 
北京三中院经过细致审理，给出了明确的判定标准。
 
法院表示，婚恋服务具备极强的人身信赖属性，候选人真实身份是婚恋匹配的基础前提。

合同约定的形式审核，绝非简单的口头电话问询。
 
正规的形式审核，理应要求候选人提供身份证、学历证明、收入明细等基础材料，完成初步核验后再进行推荐。
 
本案中，婚介公司仅凭口头答复就录入虚假信息，未做任何实质性核验，属于明显的合同违约行为，崔女士要求解除服务合同的诉求合法合规。
 
综合考量平台已推荐部分人选、双方沟通接触情况以及各方过错程度，法院最终作出判决，判令涉事婚介公司向崔女士退还3万元服务费。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：北京日报客户端2026年9月22日