这番话，让多少圈内人如坐针毡？复旦一位知名学者在论文中毫不避讳地指出：“绝大部分社会科学，特别是政治学的研究成果，对人类认知来说基本是多余的，没什么实质意义。”鉴于此他建议，国家无需再耗费大量人力物力去搞社科类研究。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
2026年初复旦大学政治学教授刘建军公开揭了自己行业的老底，他直言多数社科研究近乎多余，呼吁高校文科必须实打实地挤一挤水分。
 
这番话其实是有硬核现实背景做支撑的，复旦大学在2025年就已经明确将传统文科本科招生比例压缩到了20%。
 
同时我们可以清楚地看到，像哈佛等一众海外顶级名校这几年也在大量削减文科课程。
 
我个人感觉这种圈内人自揭伤疤的做法很实在，很多业内人士也顺势点破了真相，大量课题经费和高校岗位被严重消耗，但最终产出的往往只是毫无实际价值的重复内容。
 
造成这种局面的直接推手就是评价机制，目前各大高校普遍采用那种三年一考核的短平快指标体系。
 
这套系统把个人的论文数量跟评职称死死绑在了一起，而国内核心期刊的版面目前又严重供不应求。
 
极度的供需失衡导致大多数学者根本不敢去冒风险，没人愿意拿职业前途去赌，更没人敢去做那种需要耗费十年进行田野调查的真问题研究。
 
大家都学聪明了，现在最常见也最安全的批量发文套路，就是拿一个现成的西方理论框架，稍微换个地区或者改个小变量就能迅速搞定一篇。
 
这种做法能像流水线一样制造出格式绝对标准的论文，本质上就是把大家都懂的常识用高级词汇重新包装一遍，实际上完全不解决任何本土真实社会问题。
 
说实话这直接导致当下的学术圈，形成了一个让人非常无奈的封闭内部循环体系。
 
同行之间在小圈子里互相评审，发表后再互相礼尚往来地引用，产出的东西既进不了政策决策视野，也完全无法服务我们普罗大众。
 
到了人工智能普及的时代这个问题就更尖锐了，AI让基础文献信息的获取成本直接降到了谷底。
 
传统那种依靠单纯信息搬运和简单归纳的文科研究必然面临大幅度贬值，现在大家都能轻松获取海量数据。
 
我认为在未来的知识生产格局里，真正稀缺且能体现核心价值的，早就变成了深度的现实判断力，以及能在繁杂表象中提出关键问题的敏锐能力。
 
可是如果仅仅因为烂论文泛滥就去全盘否定整个社会科学的价值，这种看法也是极度短视且非常不理智的。
 
工程技术确实能极其高效地造出肉眼可见的具体产品，但咱们整个社会的法治体系构建和市场经济制度，全都深度依赖社科领域的底层逻辑设计。
 
历史经验告诉我们很多如今习以为常的社会常识，往往都是几十年前某位学者在书桌前的时代洞见，这种隐性价值兜底了整个社会的运转基础。
 
你看像费孝通的《乡土中国》或孔飞力的《叫魂》这种有价值的成果，它们从不玩弄概念，而是极其精准地解释了真实社会的底层运转逻辑。
 
这种强大的现实解释力无论放在哪个时代都不会褪色，在今天这种社会快速转型期更是显得极其紧迫，我们需要有人来透彻解释这个飞速变化的现实。
 
真正要解决这个问题就必须彻底破除低质量内循环，改革的重点是全面更换大学现有的单一度量衡，绝不能再用唯论文数量这把尺子去粗暴考核学者。
 
我坚信各大高校的资源配置也必须进行一次硬性转向，想要让文科重新焕发应有的活力，就得大刀阔斧地砍掉那些纯属学术自嗨的严重重复立项。
 
有关部门应该把科研资金精准留给那些能解释时代剧变的人，集中力量去支持那些解决本土真实问题的长周期研究，让学术重新扎根在泥土里才能真正发挥作用。