张雅屏：“一国两制”这个前提，当前在台并不存在国民党大陆事务部主任张雅屏在脸书发文称，近日看到一篇投书，担心国民党的两岸政策，可能受到大陆学者在“一国两制框架”下所提出的“十二点共识”影响。个人理解作者对我们两岸路线的关心，但整篇忧虑建立在一个在台并不存在的前提上。

事情的起点并不在国民党中央。9月12日，北京举行了一场有关“一国两制”港澳实践和“两制台湾方案”的座谈会，二十多名与会学者形成所谓“十二点共识”，内容涉及未来治理架构、选举制度、教育、安全以及行政安排等多个方面。

消息传到台湾地区后，争议很快起来了。有人开始追问：国民党这些年不断强调恢复两岸交流，又坚持“九二共识”，会不会最后一路走进学者设计的这套框架？

张雅屏9月21日的回应，其实就是冲着这个问题来的。作为国民党大陆事务部主任，他把几个容易混在一起的概念拆开了：国民党追求两岸和平，不代表接受“一国两制”；坚持其所主张的一中立场，也不能直接推导出国民党已经认可某种统一后的具体制度设计。

这句话为什么重要？因为当前国民党真正拿出来反复讲的政策，仍然集中在另外几个词上。

9月3日，国民党副主席萧旭岑在东莞公开表示，该党继续以“九二共识、反对台独”为政治基础，推动所谓“和平兴台”路线，重点仍是经济、文化、青年和社会交流。到了9月20日，党主席郑丽文再次把公开论述的重心放在降低台海冲突风险和推动和平沟通上。

也就是说，国民党现在主要回答的是“眼下两岸关系怎么改善”，而“十二点共识”讨论的已经是“特定政治条件形成后，制度怎么安排”。这中间隔着很长一段政治距离。

更关键的一点在于，“十二点共识”目前是相关学者在座谈会上形成的讨论成果，并不是国民党提出的政策文件，也没有证据显示它经过国民党内部程序成为该党正式路线。把一份学术会议形成的方案直接等同于国民党政策，至少在事实层面缺了一环。

但另一边也要看清楚，大陆方面关于这一问题的公开立场并没有模糊。9月9日，国台办再次表示，“和平统一、一国两制”是大陆方面解决台湾问题的基本方针，同时称具体实现形式会考虑台湾现实情况并吸收两岸各界意见。

9月16日，国台办进一步表示，欢迎台湾地区民众参与讨论“两制台湾方案”。因此，大陆方面确实在持续推动这一议题进入更具体的讨论阶段。

这就形成了一个很有意思的落差。大陆方面讨论的是最终政治安排，国民党目前更强调现实交流和降低对抗，而台湾地区社会关注的重点，又更多集中在维持现状、和平以及自身生活方式是否改变。


三条线交叉在一起，却又不是完全重合。最新民调也能说明这种政治环境。

台湾地区陆委会8月20日公布的一项委托调查显示，81.2%的受访者表示不赞成“一国两制”主张，83.6%的受访者支持广义上的维持现状。这项调查由政治大学选举研究中心执行，有效样本1086份，抽样误差为正负2.97个百分点。

不论各方怎样评价这份调查，它至少能解释一个现实：任何台湾地区政党只要直接碰到“一国两制”这个词，就必须面对相当复杂的民意环境。这也是张雅屏强调“这个前提当前在台并不存在”的现实背景之一。

再看他发文后的动作，情况就更清楚了。9月22日，张雅屏出现在深圳，参加台湾文旦柚相关活动。

他当天谈得最多的，不是政治制度，而是台湾农产品进入大陆市场、经贸往来、人员交流以及累积两岸互信。他还表示，国民党愿意继续充当交流桥梁。

这与他前一天的发文并不割裂，反而体现了国民党当前两岸路线的实际侧重点：先从能够落地的民生、经贸、青年和人员交流入手，把政治冲突尽量往后放，而不是现在就进入统一后的治理模式讨论。同样的迹象也出现在国民党近期其他活动中。

9月17日，副主席张荣恭访问日本时，仍然把“九二共识、反对台独”作为国民党改善两岸关系的政策基础，强调通过对话和交流降低风险，并没有把“一国两制”列为该党现阶段政策内容。所以，这场争论真正需要分清的，并不是国民党“亲不亲大陆”这么简单，而是三个不同层次：大陆方面有自己的统一政策；一些学者正在进一步研究“两制台湾方案”；国民党则有自己的党内两岸政策。

三者之间存在联系，但不能省掉中间步骤，直接画上等号。在我看来，理解这件事最容易出现的误区，就是把“和平、交流、一中、统一、一国两制”塞进同一个概念里。

实际上，和平首先涉及避免冲突，交流涉及现实民生，一中涉及政治定位，而“一国两制”已经进入统一后的制度安排。它们彼此有关，却不是同一道题。

张雅屏这次回应真正透露出的信息，是国民党现阶段仍然希望把政策停留在“降低对抗、恢复交流、累积互信”这一层。未来真正值得观察的，也不是某一句口号有没有变化，而是国民党会不会把两岸和平进一步制度化，以及大陆方面关于“两制台湾方案”的讨论，最终会停留在学术层面，还是出现新的正式政策安排。