日本首相高市早苗当地时间9月22日在联大发言，批评俄罗斯侵略乌克兰，警告朝俄军事合作带来的地区风险，却没有提及美国对伊朗的军事行动。
 
高市早苗选择在联大讲这些话，不只是单纯跟着美国的调子说话，背后还有日本自己的盘算。
 
二战结束之后，日本作为战败国，受到战后秩序的约束，不能拥有大规模进攻性军队，《联合国宪章》里的敌国条款，就是当年为了防止军国主义再次抬头定下的规则。
 
这么多年，日本一直想要摆脱战败国的身份限制，不断增加军费，升级各类武器装备，一点点突破原本的防卫底线。
 
这次联大演讲，借着指责他国的机会，顺势提出要删掉敌国条款，就是想在全世界面前造势，告诉各国日本早就不是当年的战争国家，应当拿到更高的国际地位，争取进入安理会常任理事国行列。
 
一边控诉别的国家改变现状，一边自己持续扩军，修改安保相关文件，这样的做法本身就很难让人信服。
 
国际社会看一个国家，从来不是听嘴上说得多好听，重点看实际做出来的事情。
 
高市早苗嘴上反复强调维护和平，但是她本人对待二战历史的态度一直模糊不清，不会主动承认日本当年对外侵略的罪行，在日本国内的战争纪念活动上，也很少提到反省战争罪责。
 
日本近些年不断增加防卫预算，采购远程打击武器，把自卫队的作战能力持续升级，还频繁和美国组织大规模联合军演，在周边海域不断制造紧张氛围。
 
这些实实在在的举动，和她在联合国演讲里塑造的和平国家形象完全对不上。
 
一个国家想要劝说别的国家遵守秩序，首先自己要尊重历史，遵守战后定下的规则，如果一边呼吁别人不要破坏稳定，一边想方设法挣脱历史枷锁，扩充军力，周边国家自然会保持警惕。
 
这场联大演讲暴露出的双重标准，也会削弱联合国本身的公信力。联合国之所以还有存在的价值，核心就是尽可能做到一碗水端平，任何国家采取军事行动，都应该放到同一个标准下面去衡量，不能是盟友动手就默不作声，非盟友采取行动就公开指责。
 
如果各国到联合国发言，都只挑选对自己有利的事件进行批判，盟友的军事行动全部选择性忽略，那联合国就会变成大国互相攻击的讲台，不再是协商解决争端的地方。
 
高市早苗的发言，就是典型的例子，地区稳定是她用来批评俄罗斯、朝鲜的理由，换到美国对伊朗动武这件事上，地区稳定这个标准就直接收起来不用。同一个道理，不能只用来约束一部分国家，另一部分国家可以不受约束。
 
地区和平从来不是靠上台发言指责他国就能保住的，需要所有国家都遵守共同的规则，遇到矛盾优先谈判解决，不随意动用武力。现在全球好几个地方都处在冲突当中，中东局势持续紧张，俄乌冲突长期僵持，任何一点摩擦都有可能进一步扩大。
 
越是这种时候，大国还有有影响力的国家，越要克制，不能借着国际舞台煽动对立，把世界划分成不同阵营。
 
日本作为地区内有影响力的国家，本该发挥缓和矛盾的作用，而不是跟着阵营站队，刻意放大对立情绪。
 
高市早苗这次联大演讲，没有试着去推动各方坐下来谈判，反而点名批评他国，刻意回避盟友的军事行动，这样的发言，没法帮助化解冲突，只会让地区之间的隔阂变得更深。
 
很多国家看完这次演讲之后，都看清了日本当前外交的真实方向。日本现在的外交路线，紧紧绑定美国，在国际事务上优先维护美国的利益，同时借着这个机会，一步步摆脱战后约束，实现军事力量的松绑。
 
高市早苗在联大上的表态，就是这套思路一次公开展示。一边借着批评别国破坏秩序来博取话语权，一边争取修改宪章条款，摘掉战败国的标签。
 
亚洲很多曾经遭受日本侵略的国家，对日本这一系列动向一直保持警惕，历史教训摆在眼前，大家不会只听口头说辞，会持续盯着日本后续的行动。
 
日本想要获得国际社会的信任，靠联大演讲造势行不通，必须正视当年侵略历史，停止扩军，不再不断触碰周边国家安全底线。
 
联合国大会是让各国沟通协商的地方，不是用来选择性评判是非的舞台。评判冲突和安全问题，不能看关系远近，不能看是不是盟友，只要是影响和平稳定的军事行动，都应该拿出来讨论。
 
高市早苗这次发言，把这套基本原则抛在了一边，只挑符合自身阵营的事件发声，刻意回避美国打击伊朗的问题，这套双重标准，很难得到国际社会广泛认同。
 
这件事也给所有人提了醒，我们看国际新闻，听各国领导人在国际场合的发言，不能只听单方面的说辞，要把整件事情前后因果、各方行动放在一起对照，才能看清背后真实目的。
 
和平来之不易，任何国家都不能拿和平当口号，只拿这套标准去约束对手，自己和盟友却不受限制。

想要维护好全世界和地区的稳定，唯一可行的办法，就是所有人都遵守同一套规则，不搞区别对待，遇到冲突坚持对话协商，这才是联合国成立的初心，也是全世界普通人共同期盼的事情。