北理工裴轶这回算是把学历争议摆在了公众面前。
课停了，论文被扒出硬伤，连简历里那行刻意留白的本科背景，都被网友翻了个底朝天。

北理工官网那份个人简介，本科那一栏干干净净，一个字没有。履历直接从英国利物浦大学法学硕士开始，接着是南安普顿大学法学硕士，再是南开大学博士、中国政法大学博士后。

两个英国硕士，一年制，授课型。一年制授课型硕士，学制紧凑，在求职市场一直有着不少讨论。

有网络爆料称，其本科就读于天津师范大学，理学学士，辅修法学双学位。该信息暂未得到校方证实。天津师范本身没有什么问题，问题在于这段经历在官方简历里被省略了。

一个法学教授，最拿得出手的学术训练全在英国完成，回国读博，博士后出站，一路头衔堆到北理工助理教授、院长助理、硕导，唯独本科那四年没有出现在公开的院校简介之中。

第一学历在招聘中的分量，求职市场上的人心里都有数。企业HR看简历，第一学历往往比最高学历更能说明问题。有资深HR接受采访时直言，第一学历是“底子”，最高学历是“面子”，底子不行面子再亮也经不起细看。

裴轶的学术产出不算少。专著出过，CSSCI论文发过，2024年还入选北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划，同年拿到北理工“我爱我师”最受欢迎专业课教师奖。

这些成绩放在一个青年学者身上，本该是加分项。可偏偏在法学论文里，她引用了一桩美国判例——Lucasys诉PowerPlan案，标注时间写成2015年。

涉案公司Lucasys 2018年才注册成立，案件2020年立案、2021年判决。公司还没诞生，案子从哪来的？

法学论文里判例是核心论据。引用域外案例如果只照搬二手资料、不去核对原始法院文书，很容易出现这种“穿越时空”的低级错误。
不少网友认为，域外判例年份写错属于很明显的学术疏漏。但一个法学学者连论证核心的时间线都搞错，基本功的问题藏不住了。

还有网友将该文与其他文献比对，提出了引文方面的相关疑问，该对比仅来自网络，暂无官方结论。

风波真正的引爆点，是那门《数字时代的女性权益保护》通识选修课。一个搞反垄断法、知识产权法、数据法的老师，突然跨到性别研究领域开课。

这门课2024年就开设过，北理工学生会专访称其“深受学生喜爱，一座难求”，裴轶本人也凭此拿到“最受欢迎专业课教师”奖。

今年秋季学期开课前，她在选课群里发了一段话：“本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议只想凑学分的学生及早退课。

“狗吃巧克力会死”是网络流行梗。这话被大量师生和网友解读为将持不同意见的学生暗比作“狗”，涉嫌侮辱男性。有学生向校方投诉，课程随后被紧急叫停。

她后来解释说是引用《阿甘正传》里“生活就像一盒巧克力”的不确定性概念，是“让有些比较细腻的同学误会了”。可课还没开，先用一个模棱两可的比喻劝退一部分选课学生，这样的开课方式也引来不少争议。

还有一张私聊截图在网上传得很广，内容是“我支持男的低人一等”。这张截图目前没有北理工官方确认，也没有完整上下文。网传聊天截图流出之后，网络上出现一段据称是裴轶本人的回应，称该段私聊带有情绪化表达，该回应尚未经过校方核实。

《新时代高校教师职业行为十项准则》写得清清楚楚，教师不得有性别歧视和侮辱学生的言行。这话要是匿名网友说的，只是网络言论。出自一位高校法学教师之口，自然会引来更多关注。

北理工是国防七子之一，培养的是国家未来的脊梁。引进什么样的人站上讲台，不光是学术水平的事，更是价值导向的事。

截至2026年9月24日，北理工没有就论文质疑发布任何官方调查通报，裴轶本人也没有对外公开回应。国际组织创新学院上她的个人主页已经看不到了，法学院的主页还在。

校方只叫停了课程，给的说法是“课程不满足大家期待”。课停了，但学历路径、论文硬伤、课堂底线、师德师风怎么把关，这些不是停一门课就能翻篇的事。

信源：综合北理工官网、新浪新闻、星岛头条、网易等报道。